Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 20АП-5673/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 октября 2016 г.

Дело N А09-6437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Сидоровой С.В. (доверенность от 21.03.2016), Язикова Д.В. (доверенность от 21.03.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2016 по делу N А09-6437/2016 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мультисервисная платежная система" (г. Москва, ОГРН 1107746383700) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (г. Брянск Брянской области, ОГРН 1133256008489), третье лицо: ОАО "Нота-банк", о взыскании 726 427 руб. 53 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мультисервисная платежная система" (далее по тексту - ООО "Мультисервисная платежная система", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (далее по тексту - ООО "Интерлогистик", ответчик) о взыскании 726 427,53 руб., в том числе 707 007,49 руб. неосновательного обогащения и 19 420,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НОТА - Банк".

Решением суда области от 12.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, что неосновательное обогащение на его стороне не возникло, поскольку денежные средства были списаны банком с его счетов.

Истец с доводами жалобы н согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец осуществляет деятельность в качестве оператора платежной системы "Мультисервисная платежная система" в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ) и предоставляет клиентам банков, которые являются участниками Платежной системы, платежный сервис "РАУНД".

Третье лицо - ПАО "НОТА-Банк" на основании Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, ст.1.2, 2.8 Правил платежной системы и заключенного с истцом Договора о предоставлении услуг Расчетного центра (в ред.Дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2013 к Генеральному соглашению N 01-01-РЦ-02/13 от 12.02.2013) является участником Платежной системы и одним из ее расчетных центров.

Ответчик, являющийся клиентом ПАО "НОТА-Банк", на основании заключенного с последним договора об открытии банковского счета в соответствии со ст.1.1 Правил платежной системы является Плательщиком, осуществляющим в рамках Платежной системы действия, необходимые для перевода денежных средств. Согласно ст.1.1 Правил Платежной системы платежами, переводы которых осуществляются в рамках Платежной системы, являются таможенные пошлины, таможенные сборы, пени, проценты, штрафы, а также иные платежи, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.6.2 Правил Платежной системы, перевод средств в рамках Платежной системы осуществляется в следующем порядке: - при совершении перевода с использованием карты, ответчик идентифицирует себя с использованием карты. Для совершения перевода ответчик использует места осуществления перевода и инициирует операцию по переводу денежных средств; - на основании инициированной операции по переводу денежных средств формируется и передается операционному центру, функции которого выполняет истец, запрос разрешения проведения операции по переводу денежных средств; - операционный центр, функции которого выполняет истец, осуществляет проверки, необходимые для принятия решения по авторизации проведения операций; - в случае положительной авторизации операционный центр формирует положительный ответ на запрос разрешения проведения операции по переводу денежных средств; - по результатам положительного завершения операции ответчику в местах осуществления перевода формируется документ (на бумажном носителе и/или в электронном виде), подтверждающий осуществление операции по переводу денежных средств, что определяет момент наступления безусловности и безотзывности перевода денежных средств; - по итогам операционного дня операционный центр, функции которого выполняет истец, обрабатывает информацию об операциях, совершенных плательщиками в течение операционного дня, формирует в порядке, определенном Правилами, отчеты для участников Платежной системы и реестр для списания денежных средств со счетов участников Платежной системы; - на основании реестра осуществляется списание денежных средств со счетов участников Платежной системы в пользу получателей по операциям по переводу денежных средств, что определяет момент наступления окончательности переводов денежных средств, совершенных в рамках Платежной системы.

08.10.2015 ответчиком авторизованы операции уплаты таможенных платежей в размере 707 007, 49 руб. посредством платежного сервиса "РАУНД" чеки N 1028, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1041, 1042. Таможенные платежи авторизованы на основании деклараций на товары.

08.10.2015 истец уведомил ФТС России об авторизации операции таможенных платежей ответчиком. Основываясь на факте авторизации ответчиком операции по уплате таможенных платежей, ФТС России осуществила выпуск груза ответчика для свободного обращения для внутреннего пользования.

09.10.2015 истец направил реестр таможенных платежей в ПАО "НОТА-Банк". Между тем, ПАО "НОТА-Банк" ни 09.10.2015, ни в последующие дни не исполнило реестр таможенных платежей юридических лиц за 08.10.2015, полученный от истца. 13.10.2015 Банк России назначил временную администрацию в ПАО "НОТА-Банк", принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов указанной кредитной организации, а 24.10.2015 отозвал лицензию на осуществление банковских операций.

Таким образом, таможенные платежи и сборы, авторизованные 08.10.2015, в том числе таможенные платежи ответчика в размере 707 007,49 руб., не поступили на счет Федерального казначейства в пользу ФТС России.

Письмом исх. N 1010-02-12/15 от 02.12.2015 истец уведомил ответчика о том, что таможенные платежи и сборы, распоряжение на осуществление которых было сделано ответчиком 08.10.2015, не исполнены, а также сообщил о необходимости перечисления денежных средств в счет уплаты таможенных платежей за 08.10.2015 на счета Федерального казначейства в размере 707 007, 49 руб. по реквизитам ФТС России, указанным в Приложении N 1 к вышеупомянутому письму (т.1 л.д. 83), поскольку согласно ст.114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность по уплате таможенных платежей лежит на ответчике как на декларанте груза.

Однако ответчик, располагая информацией о непоступлении таможенных платежей на счет Федерального казначейства, и имея реальную возможность исполнить обязанность по уплате указанных денежных средств, не совершил соответствующих действий.

Истцу, как лицу, ответственному за поступление на счет в казначействе денежных средств, поступило требование N 01-30/51016 от 16.10.2015 о перечислении денежных средств, включая таможенные платежи ответчика, которое было исполнено истцом на сумму 707 007,49 руб., что подтверждается платежным поручением N 1548 от 22.12.2015. ФТС России (получатель таможенных платежей) письмом исх. N 05-13/05992 от 11.02.2016 сообщила о том, что денежные средства на сумму 707 007,49 руб. поступили на счет Федерального казначейства от истца по обязательствам ответчика.

Ссылаясь на исполнение обязательства за ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

По смыслу пп. 25 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311-ФЗ) обязанность по оплате таможенных платежей возложена на ответчика, как декларанта груза, при этом обязанность по оплате платежа считается исполненной с момента поступления суммы на счет Федерального казначейства.

Вместе с тем, 09.10.2015 ПАО "НОТА-Банк" не исполнил поручение ответчика по уплате таможенных платежей путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства для ФТС России (получатель таможенных платежей), в связи с чем, обязанность ответчика по уплате таможенных платежей за груз, выпущенный для свободного обращения на территории Российской Федерации в интересах ответчика в сумме 707 007,49 руб., исполнена самим истцом, что подтверждаются ответом ФТС России от 21.06.2016 N 05-13/30545.

Поскольку ответчик не уплатил таможенные платежи и указанное обязательство исполнено истцом, то суд области пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме уплаченных за него истцом таможенных платежей.

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение на его стороне не возникло, поскольку денежные средства списаны с его счетов банком, не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Неисполнение обязательства третьим лицом по смыслу ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 29.12.2015 по 28.04.2016 в сумме 19 420,04 руб. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд области установил, что расчёт произведен без учёта количества календарных дней в 2016 году, которое составляет 366 дней. В связи с чем, суд области произвел самостоятельный пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в сумме 19 368,14 руб. Контррасчета ответчиком не представлено.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2016 по делу N А09-6437/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова