Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 19АП-6903/16

город Воронеж

21 декабря 2016 г.

Дело N А36-4732/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Юрикова Юрия Николаевича: Юрикова Ю.Н., паспорт РФ; Субботина А.А., представителя по доверенности от 09.08.2016,

от администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800569353, ИНН 4804003030) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 по делу N А36-4732/2016 (судья Коровин А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Юрикова Юрия Николаевича (ОГРНИП 308480207700027, ИНН 480402245115) к администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800569353, ИНН 4804003030) о признании договора недействительным и обязании ответчика возвратить в натуре 147 806 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юриков Юрий Николаевич (далее - ИП Юриков Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Новочеркутинского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды N 4/12 от 22.06.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику земельного участка и взыскании 5 452 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация сельского поселения Новочеркутинского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация сельского поселения Новочеркутинского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области явку полномочных представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда по почте от администрации сельского поселения Новочеркутинского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Юриков Ю.Н. и его представитель не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан главой администрации сельского поселения Новочеркутинского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области - И.С. Пытиным. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800569353, ИНН 4804003030) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 по делу N А36-4732/2016.

Производство по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800569353, ИНН 4804003030) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых