Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 03АП-6724/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

20 декабря 2016 г.

Дело N А33-17005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Клены" (ИНН 2461118047, ОГРН 10524610007873), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-17005/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственником жилья "Клены" (ИНН 2461118047, ОГРН 10524610007873) (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, май 2016 (далее спорный период) в размере 1 817 470 рублей 79 копеек.

Решением от 12.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено 19.12.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное его представителем по доверенности Цитцер Н.А., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, и рассмотрение ходатайства в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-17005/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату истцу и ответчику.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года по делу N А33-17005/2016 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 31 175 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 05.04.2016 N 04981; возвратить товариществу собственников жилья "Клены" (ИНН 2461118047, ОГРН 10524610007873) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 25.10.2016 N 354.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина