Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-11892/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-10790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А57-10790/2016 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия 1" (413859, Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 19, ОГРН 1166451073909, ИНН 6439091213)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Балаковский ИТ-Центр" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 26/4, ОГРН 1126439001226, ИНН 6439079093) муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-Расчетный Центр" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, 21, ОГРН 1126439001952, ИНН 6439079777)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Купренкова Татьяна Александровна, действующая на основании доверенности от 30 марта 2016 года N 78-С, от ответчика - представитель Цеханович Галина Сергеевна, действующая на основании доверенности от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия 1" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64110110003059 от 12.01.2015 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в сумме 1236258 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Синергия 1" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Синергия 1" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Балаковский ИТ-Центр", муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-Расчетный Центр" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Синергия 1" (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) N 64110110003059 от 12.01.2015 года.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности; урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 4, 5, 7 к договору энергоснабжения.

Перечень точек поставки электрической энергии предусмотрен приложением N 7 к договору энергоснабжения N 64110110003059 от 12.01.2015 года.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 64110110003059 от 12.01.2015 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности) за март 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на необоснованно произведенный истцом расчет стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 12.01.2015 N 64110110003059 в марте 2016 года.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, выбрали такой способ управления многоквартирными домами, как управление управляющей организацией - ООО "Синергия 1".

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Таким образом, обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена нормами действующего законодательства.

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "Синергия 1", а ООО "Синергия 1" является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ООО "Синергия 1" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ПАО "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Изучив представленные ПАО "Саратовэнерго" сведения о порядке погашения задолженности за поставленную электрическую энергию, судом первой инстанции обоснованно установлено, что денежные средства, поступившие от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Синергия 1" были учтены ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности ООО "Синергия 1".

МУП МО города Балаково "Информационно - расчетный центр" были представлены сведения о размере денежных средств по оплате за электроэнергию, поступивших от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Синергия 1", в период с октября 2015 года по 31.08.2016 года. Также, МУП МО города Балаково "Информационно - расчетный центр" пояснило суду, что за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года сведения предоставить не может, поскольку МУП "ИРЦ" состоит в договорных отношениях с ООО "Синергия 1" по расчету платы за потребленную электроэнергию с 01.10.2015 года.

По запросу суда первой инстанции, ООО "Балаковский ИТ-Центр" сообщило, что у ООО "Балаковский ИТ-Центр" отсутствуют договорные отношения с ПАО "Саратовэнерго", поэтому сведениями по платежам жителей за потребленную электроэнергию ООО "Балаковский ИТ- Центр" не располагает.

В материалы дела ПАО "Саратовэнерго" представило сведения о поступлении денежных средств от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика за период с начала действия договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) N 64110110003059 от 12.01.2015 года по настоящее время.

Изучив представленные документы, судами было установлено, что договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) N 64110110003059 от 12.01.2015 года фактически исполнялся сторонами с января 2015 года.

Согласно представленным ПАО "Саратовэнерго" сведениям о порядке погашения задолженности за поставленную электрическую энергию за период с март 2016 года, судами установлено, что с учетом оплаты гражданами, денежные средства за поставленную электроэнергию за март 2016 года в размере 1236258 рублей 26 копеек ООО "Синергия 1" не были оплачены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А57-10790/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин