Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 19АП-7000/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2017 г. N Ф10-1106/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 декабря 2016 г.

Дело N А14-9357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Гнездилова С.В. - представитель по доверенности N Д-ВР/01/90 от 01.06.2016;

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2016 по делу N А14-9357/2016 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности в размере 12 361 394 руб. 62 коп., пени в размере 473 061 руб. 06 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 224 367 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 12 361 394 руб. 62 коп. задолженности по договору от 24.04.2013 N 40745789/36-2013; 473 061 руб. 06 коп. пени; 224 367 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2016 с АО "Оборонэнергосбыт" взыскано в пользу ПАО "МРСК Центра" 12 361 394 руб. 62 коп. задолженности по договору от 24.04.2013 N 40745789/36-2013 за апрель 2016 года; 473 061 руб. 06 коп. пени за период с 16.05.2016 по 30.06.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании 224 367 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО "Оборонэнергосбыт" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

Между сторонами 06.06.2013 подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.04.2013 N 36-2013/40745789. Кроме того, 23.07.2013 и 31.07.2013 сторонами подписаны протоколы урегулирования разногласий. 04.09.2013 стороны подписали протокол согласования разногласий к настоящему договору.

Пунктом 8.1 названного договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

На основании пункта 6.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Раздел 6 договора дополнен пункт 6.3 в следующей редакции: оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного исполнителем счёта на оплату. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора расчёты за оказанные в расчётный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно пункту 6.3.2 настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.1 плановые объемы электрической энергии и величина мощности, передаваемой потребителям по сетям исполнителя (ТСО) указаны в приложении N 2 к настоящему договору. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

07.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении наименования истца, оно переименовано в Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", о чём свидетельствуют: лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учёт организации в налоговом органе.

ОАО "Оборонэнергосбыт" переименовано в АО "Оборонэнергосбыт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2016.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии апрель 2016 года ПАО "МРСК Центра" оказало АО "Оборонэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 258,570 МВт/ч на общую сумму 12 361 394 руб. 62 коп. Указанный акт оказания услуг подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, задолженность АО "Оборонэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Центра" составила 12 361 394 руб. 62 коп.

За нарушение обязательств по оплате истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере 473 061 руб. 06 коп. за период с 16.05.2016 по 30.06.2016.

Кроме того, в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за период пользования чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 224 367 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с АО "Оборонэнергосбыт" 12 361 394 руб. 62 коп. задолженности по договору от 24.04.2013 N 40745789/36-2013 за апрель 2016 года; 473 061 руб. 06 коп. пени за период с 16.05.2016 по 30.06.2016, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 224 367 руб. 78 коп. за период с 01.05.2016 по 30.06.2016, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из части 1 статьи 317.1 ГК РФ (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате услуг истца по передаче электрической энергии возникла из договора, заключенного 24.04.2013 года, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 317.1 ГК РФ и взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в данном случае отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и разъяснений, приведенных в пунктах 54, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" о неправомерном отказе истцу судом области во взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, как не соответствующий требованиям закона.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ не содержит правовой нормы, в соответствии с которой его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, действие вступившей в силу с 01.06.2015 статьи 317.1 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие из договора.

Поскольку рассматриваемый договор заключен до 01.06.2015 (24.04.2013), статья 317.1 ГК РФ не применяется, требование о взыскании процентов в сумме 224 367 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" о том, что пунктом 8.3 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.04.2013 N 40745789/36-2013 предусмотрена условие об автоматической пролонгации, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, в связи с чем, с 2016 года отношения сторон фактически регулируются новым договором, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок заключения договора и внесения в него изменений (главы 28, 29 части первой ГК РФ), а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации. Из содержания искового заявления следует, что ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" основывает свои требования на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 40745789/36-2013, который был заключен 24.04.2013. При таких обстоятельствах во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ судом области отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2016 по делу N А14-9357/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков