Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 20АП-6051/16

Тула

10 ноября 2016 г.

Дело N А23-4428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Кругликовой Татьяны Валерьевны (г. Калуга, ОГРН 315402800000611, ИНН 402807284901) - Ивлиева А.Ю. (доверенность от 25.07.2016), Кругликовой Т.В. (свидетельство о государственной регистрации), от заинтересованного лица - административной комиссии муниципального образования "Город Калуга N 8" (г. Калуга) - Шевелева С.Ю. (доверенность от 30.03.2015 N 798), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Калуга N 8" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016 по делу N А23-4428/2016 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кругликова Татьяна Валерьевна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Кругликова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Калуга N 8" (далее - административная комиссия, административный орган) от 15.06.2016 N 86 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что административным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 N 86, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2016, который, по мнению апеллянта, может быть составлен и в отсутствие понятых, так как при составлении данного протокола применялась видеозапись.

ИП Кругликова Т.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 установив возле магазина "Пивная карта", расположенного по адресу г. Калуга ул. Степана Разина д. 36, где осуществляет деятельность ИП Кругликова Т.В., факт реализации пива в ночное время, административной комиссией с применением видеозаписи составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

У покупателя по протоколу изъятия вещей и документов от 09.06.2016 изъята одна бутылка пива "Хамовники "Ирландский статут", емкостью 0,5 л., алк.4,1%, дата розлива 14.01.2016.

Административным органом 10.06.2016 взяты объяснения у покупателя пива. В своих объяснениях покупатель указал, что "...примерно в 22 часа 10 минут приобрел две бутылки пива в стеклянной таре "Хамовники "Ирландский статут", емкостью 0,5 л. по цене 69 руб. за бутылку".

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статье 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ), административной комиссией 10.06.2016 в присутствие ИП Кругликовой Т.В составлен протокол об административном правонарушении N 86.

Постановлением от 15.06.2016 N 86 по делу об административном правонарушении предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статье 2.12 Закона N 122-ОЗ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Кругликова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.12 Закона N 122-ОЗ нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 06.04.2006 N 182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области" не допускается, в том числе:

а) розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов следующего дня, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе при оказании услуг общественного питания, за исключением предприятий (объектов) общественного питания, отнесенных к типам "ресторан" и "кафе" в соответствии с "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования";

б) розничная продажа алкогольной продукции на вынос организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы зала обслуживания потребителей на предприятии (объекте) общественного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.06.2016 указано, что в помещении магазина "Пивная карта", расположенного по адресу г. Калуга ул. Степана Разина д. 36 в ходе осмотра установлено, что потребителю продана в 22 часа 10 минут алкогольная продукция пиво "Хамовники "Ирландский статут", емкостью 0,5 л., алк.4,1 %, дата розлива 14.01.2016.

Из видеозаписи, приобщенной на диске к материалам административного дела, следует, что после объявления членом комиссии продавцу магазина "Пивная карта" о проведении проверки и ведения видеозаписи в магазине, продажа пива не осуществлялась. Таким образом, видеозапись после объявления продавцу магазина о проведении проверки не подтверждает факта продажи пива после 22 часов. Из видеозаписи до объявления продавцу магазина о проведении проверки не видно, где и в какое время гражданином приобретено две бутылки пива, это следует только с его слов.

Из видеозаписи также следует, что после объявления продавцу магазина "Пивная карта" о проведении проверки одним из проверяющих продавцу сообщается время, а именно 22 часа 05 минут и продавец сообщает по телефону о проведении проверки ИП Кругликовой Т.В. Время звонка подтверждается распечаткой звонков, сделанных с телефона. При этом члены комиссии вошли в магазин после общения с покупателем на улице, и из видеозаписи не следует, когда вышел из магазина покупатель, время проведения проверки не зафиксировано на видеозаписи.

Кроме того, в протоколе осмотра фиксируются помещения, территории и находящиеся там вещи и документы, о так же сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, а не действия (продажа в рассматриваемом деле) либо бездействие.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются объяснения покупателя от 10.06.2016 с указанием времени покупки двух бутылок пива примерно в 22 часа 10 минут. Однако в нарушение положений статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует подпись покупателя, подтверждающая, что он предупрежден об ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2016, а также объяснение покупателя не могут являться доказательством события вмененного предпринимателю административного правонарушения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях ИП Кругликовой Т.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016 по делу N А23-4428/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова