Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 12АП-5857/17

г. Саратов

13 июля 2017 г.

Дело N А57-18299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал 64" - Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-18299/2016, принятое судьёй Сидоровой Ю.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал 64" (ОГРН 1136454002453 ИНН 6454132305), город Саратов к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 304645414300024 ИНН 645400216358), город Саратов о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств по договору в размере 7 594 917 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 510 881 рублей 99 копеек, с последующим начислением до дня исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал 64" (далее по тексту - истец, ООО "Автовокзал 64") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Вячеславовичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Козлов А.В.) о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств по агентском договору от 30.12.2013 N 6А в размере 7 594 917 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 23.03.2017 в размере 510 881 рублей 99 копеек, с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 7 594 917 рублей 45 копеек, начиная с 24.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика взысканы судебные расходы: в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход федерального бюджета по оплате государственной пошлины в размере 63 529 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года, между ИП Козловым А.В. (принципал) и ООО "Автовокзал 64" (агент) заключён агентский договор N 6А (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, агент обязался совершать от имени и за счёт принципала указанные в пункте 2.1 действия, а принципал - оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, агент обязуется осуществлять деятельность по приёму платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед принципалом по оплате услуг по заказным перевозкам пассажиров и багажа, перечислять полученные от физических лиц денежные средства на расчётный счёт принципала в течение пяти банковских дней после окончания отчётного периода (декады). При этом, обязательным условием перечисления являются: поступление от принципала акта сверки установленной формы (Приложение N 1), копий заказов-нарядов, их проверка и согласование; осуществление диспетчерского обслуживания принципала и обеспечение режима работы пунктом обслуживания пассажиров.

Пунктами 3.1 и 3.2 предусмотрено, что вознаграждение агента составляет 20% от полученных им денежных средств в оплату стоимости проезда, 50% от полученных агентом денежных средств в оплату стоимости провоза багажа, 100% от полученных агентом денежных средств в оплату стоимости дополнительных услуг и сборов. Данная сумма удерживается Агентом самостоятельно.

Денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечисляются принципалу в течение пяти банковских дней после окончания отчётного периода (декады) при наличии согласованного акта сверки.

Согласно пункту 8.4 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2015 и продлевается на каждый последующий год при отсутствии предварительного уведомления одной из сторон о его прекращении исполнения обязательств, направленного другой стороной за один календарный месяц, предшествующего истечению срока.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2015 года, вступившим в силу с момента его подписания сторонами и действующим до 01.09.2016, внесены изменения в пункт 2.2 договора, касающиеся прав агента, следующего содержания:

"2.2.8 - По письменному заявлению принципала, предоставить авансовый платёж в счёт выполнения услуг по перевозке пассажиров и багажа, в рамках условий договора;

2.2.9 - Удерживать в свою пользу платежи физических лиц за выполненные принципалом услуг по перевозке пассажиров и багажа, в рамках условий договора;

2.2.9 - Удерживать в свою пользу платежи физических лиц за выполненные принципалом услуги по перевозке пассажиров и багажа, в счёт предоставленного принципалу авансового платежа.

2. При предоставлении агентом принципалу авансового платежа, стороны обязаны ежемесячно производить сверки взаимных расчётов с составлением акта".

Во исполнение договорных обязательств, принципал в письменной форме обращался к агенту с просьбой предоставления авансовых платежей:

- 15.08.2015 на сумму 4 000 000 рублей в счёт выполнения услуг по перевозке пассажиров и багажа в IV квартале 2016 года - I квартале 2016 года;

- 13.01.2016 на сумму 1 160 000 рублей в счёт выполнения услуг по перевозке пассажиров и багажа в I квартале 2016 года;

- 31.01.2016 на сумму 2 000 000 рублей в счёт выполнения услуг по перевозке пассажиров и багажа в IV квартале 2016 года - I квартале 2016 года.

Сторонами также была достигнута устная договоренность о перечислении последнему авансового платежа в размере 435 000 рублей.

Общая сумма авансовых платежей, перечисленных ООО "Автовокзал 64" ИП Козлову А.В., составила 7 595 000 рублей.

При этом, в течение 2015 - 2016 годов истец на основании поручений ответчика исполнял обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, не смог в полном объёме удержать собственное вознаграждение, в связи с чем, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчётов от 30.04.2016 по состоянию на апрель 2016 года, в соответствии с которым за принципалом числилась задолженность перед агентом в размере 7 616 576 рублей.

В дальнейшем, в связи с прекращением ответчиком перевозки пассажиров, 17.06.2016, ООО "Автовокзал 64" направило в адрес ИП Козлова А.В. претензию о погашении образовавшейся задолженности, составляющей перечисленные агентом авансовые платежи, в размере 7 616 576 рублей 70 копеек и расторжении договора по инициативе агента, которая была оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта неисполнения ответчиком встречного обязательства на сумму перечисленных истцом авансовых платежей в размере 7 594 917 рублей 45 копеек по агентскому договору от 30.12.2013 N 6А, составляющих, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение последнего.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ взыскал с предпринимателя в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 529 рублей и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, как фактически понесённые истцом.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность выводов арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в виду недоказанности истцом факта перечисления ИП Козлову А.В. авансовых платежей в заявленном ко взысканию размере.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, следует отметить, что арбитражный суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства (платёжные поручения, расходно-кассовые ордера, акты сверок взаимных расчётов) были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, на основании которых им был установлен факт неисполнения ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом ко взысканию сумму.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" платёжных поручений и расходных кассовых ордеров на общую сумму 5 720 255 рублей 41 копейку, в виду отсутствия в них указания на назначение платежа оплаты в качестве авансовых платежей по агентскому договору, является несостоятельной, поскольку все платёжные поручения и расходно-кассовые ордера, представленные истцом в материалы дела, содержат в себе основания назначения платежа оплату по спорному агентскому договору.

При этом, пороки документа о принятии денежных средств от истца, в виде неуказания уточнения платежа в качестве авансовых платежей, не являются неустранимыми, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждён факт принятия денежных средств ответчиком на заявленную ко взысканию сумму, на которую принципалом не исполнено встречное обязательство, что, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, свидетельствует о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в указанной сумме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия установила, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-18299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Вячеславовича, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский