Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 20АП-5772/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - надлежащее извещение - почтовое извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 20АП-5772/16

г. Тула

7 октября 2016 г.

Дело N А23-1913/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В. вместо судьи Бычковой Т.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационное научно-производственное предприятие "Конвейер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016 по делу N А23-1913/2016 (судья Смирнова Н.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (ОГРН 1074025007781, ИНН 4025415519) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное научно- производственное предприятие "Конвейер" (ОГРН 1027723009434, ИНН 7723323454) о взыскании 3 774 090 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инновационное научно-производственное предприятие "Конвейер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.10.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в установленном размере.

Названным определением заявителю предложено в срок до 05.10.2016 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия указанного определения направлено ответчику по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в сведениях ЕГРЮЛ..

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Почтовое отправление, содержащее копию определения от 14.09.2016, обществом с ограниченной ответственностью "Инновационное научно-производственное предприятие "Конвейер" не получено, почтовый конверт с идентификатором 300008 03 20299 2 возвращен суду апелляционной инстанции с отметкой почты "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, надлежащим образом уведомленный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленный срок не выполнил определение суда, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационное научно-производственное предприятие "Конвейер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016 по делу N А23-1913/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина