Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-55100/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-68161/16

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-68161/16

по иску ООО "Технология Авто"

к ООО "Свисс-Гарант"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Свисс-Гарант" о взыскании задолженности в размере 314 377 руб. 92 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда от 15.07.2016 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Свисс-Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология Авто" задолженность в размере 314 377 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 9 288 руб.

В остальной части иска отказано.

На данное решение ООО "Свисс-Гарант" подана апелляционная жалоба.

Определением от 24.11.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-68161/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Свисс-Гарант" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N АЮ-306-276 от 12 марта 2015 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств клиентов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом. Претензии к оказанным истцом услугам ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не исполнена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 314 377, 92 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. - ноября 2015 г., подписанным представителями истца и ответчика. В акте сверки содержатся сведения о документах, подтверждающих оказание истцом услуг, и документов, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг.

Факт оказания истцом спорных услуг, а также сведения, указанные в акте сверки, ответчиком не опровергнуты.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.02.2016 г. с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 314 377, 92 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Возражений по существу заявленного истцом требования о взыскании задолженности ответчиком не представлено.

Истец также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание услуг N ПС-16/2 от 16 февраля 2016 г.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 35 000 руб. в соответствии с п. 5 договора, что подтверждается платежными поручениями N 68 от 17.02.2016 г. на сумму 18 000 руб., N 210 от 23.05.2016 г. на сумму 17 000 руб.

Услуги представителя выразились в подготовке и составлении искового заявления.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07, суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело N А40-68161/16-89-504 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома. В Арбитражном суде города Москвы по данному делу проведено два судебных заседания с участием представителей истца.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору и составления искового заявления, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд посчитал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом объема и сложности дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Расходы на оплату госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-68161/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свисс-Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология Авто" задолженность в размере 314 377 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину по иску в размере 9 288 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е. Кузнецова