Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-4343/14

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А78-3687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича о признании незаконными действий Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 руб. по делу N А78-3687/2013 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 1028002323470 ИНН 8001001562, адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старательская артель "Кварц": представителя по доверенности от 05.08.2016 Курбатова В.А.,

от УФССП по Забайкальскому краю: представителя по доверенности от 05.09.2016 Еремина Д.С.

установил:

производство по делу N А78-3678/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (далее - ООО "Старательская артель "Кварц", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 3 июня 2013 года.

Определением от 7 февраля 2014 года в отношении ООО "Старательская артель "Кварц" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Определением от 7 октября 2014 года Киселев Д.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Старательская артель "Кварц". Определением от 4 декабря 2014 года временным управляющим должника утвержден Петрущенков Павел Михайлович.

Определением от 14 мая 2015 года в отношении ООО "Старательская артель "Кварц" введено финансовое оздоровление сроком на двадцать месяцев, административным управляющим должника утвержден Петрущенков П.М.

Решением от 12 мая 2016 года в отношении должника прекращена процедура финансового оздоровления, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением от 7 июня 2016 года конкурсным управляющим ООО "Старательская артель "Кварц" утвержден Петрущенков П.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 08.08.2016 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия службы судебных приставов-исполнителей, в которой предъявил требования:

- о признании незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 рублей;

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов должника путем окончания исполнительного производства, снятия ареста и иных ограничений, отзыва инкассовых поручений.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Кварц" Петрущенкова П.М. о признании незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2016, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поступившие на счет должника денежные средства в размере 430 000 руб. были распределены конкурсным управляющим платежными поручениями N 1-8 (алименты по исполнительным листам), N 9-12 (зарплата), N 13 (оплата за электроэнергию), N 14 (вознаграждение конкурсного управляющего), N15 ( возмещение затрат конкурсного управляющего). Банк исполнил лишь платежные поручения N 14 и 15, остальные платежные поручения не исполнены из-за наличия на счете платежного требования от УФК по Забайкальскому краю (МРО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю), денежные средства в размере 344 150 руб. были списаны в пользу службы судебных приставов. В данном случае, с учетом обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно, в интересах должника, его кредиторов, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо для целей соответствующей процедуры банкротства. По мнению конкурсного управляющего, ни банк, ни судебный пристав-исполнитель не вправе вмешиваться в деятельность арбитражного управляющего, в случае несогласия с действиями управляющего, указанные лица вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Забайкальскому краю возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство N 2632/10/31/75/СД о взыскании с должника денежных средств.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете N 40702810174000103314 в ПАО "Сбербанк России".

25.01.2016 заместителем начальника МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю Артюковым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810174000103314 в ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 13 253 344 рубля 25 копеек, из них: взыскание заработной платы за период с 23.08.2013 по 31.12.2013 на сумму 491 871 рубль 53 копейки; взыскание заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на сумму 746 491 рубль 49 копеек; взыскание заработной платы за период с 01.01.2015 по 22.01.2016 на сумму 12 014 981 рубль 23 копейки.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.01.2016 поступило 26.01.2016 на исполнение в ПАО "Сбербанк России". После проверки, проведенной в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 5, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вышеуказанный исполнительный документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений со второй группой очередности (задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период с 23.08.2013 по 22.01.2016, то есть после 03.06.2013 - даты принятия заявления о банкротстве), в связи с недостаточностью денежных средств для списания.

Конкурсным управляющим 19.07.2016 на исполнение в ПАО "Сбербанк России" направлены платежные поручения:

N 1 алименты по исполнительным листам за май - 2 675,33 руб.;

N 2 алименты по исполнительным листам за май - 15 598,75 руб.;

N 3 алименты по исполнительным листам за май - 27 704,74 руб.;

N 4 алименты по исполнительным листам - 21 178,94 руб.;

N 5 алименты по исполнительным листам за май - 1 479,74 руб.;

N 6 алименты по исполнительным листам за май - 9 307,85 руб.;

N 7 алименты по исполнительным листам за май - 1 778,71 руб.;

N 8 алименты по исполнительным листам - 16 830,70 руб.;

N 9 зарплата нерезиденту согласно договору - 19 964 руб.;

N 10 зарплата - 4 000 руб.;

N 11 зарплата - 48 729,24 руб.;

N 12 зарплата - 109 792,54 руб.;

N 13 оплата за электроэнергию по договору - 10 000 руб.;

N 14 вознаграждение конкурсного управляющего - 60 000 руб.;

N 15 возмещение затрат конкурсного управляющего - 25 000 руб.

21.07.2016 на расчетный счет должника в ПАО "Сбербанк России" поступили денежные средства в размере 430 000 рублей (платежное поручение N 116 от 21.07.2016).

21.07.2016 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере:

- 850 рублей получателю Читинское отделение N 8600 ПАО СБЕРАНК с назначением платежа комиссия за ведение счета N 40702810174000103314 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 (банковский ордер N 628454 от 29.07.2016);

- 25 000 рублей получателю Петрущенкову П.М. с назначением платежа возмещение затрат конкурсного управляющего (платежное поручение N 15 от 19.07.2016);

- 60 000 рублей получателю Петрущенкову П.М. с назначением платежа вознаграждение конкурсного управляющего за июнь-июль 2016 года (платежное поручение N 14 от 19.07.2016).

22.07.2016 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 344 150 рублей получателю УФК по Забайкальскому краю (МРО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю л/с 05911866620) с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВЗ N БН от 25.01.2016 выд. УФК по Забайкальскому краю (МРО по исполн особо важных исполн произво по и/п/делу 2632/10/31/73/сд от, УИН 32275031160000918007 зп с 23.08.2013 по 22.01.2016" (платежный ордер N 940829 от 22.07.2016).

Платежные поручения конкурсного управляющего N N 1-13 от 19.07.2016 не были исполнены по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, помещены банком в картотеку N 2 для ожидания оплаты в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего 25.07.2016 с жалобой в ПАО "Сбербанк России" и в службу судебных приставов-исполнителей Забайкальского края.

Читинское отделение N 8600 ПАО "Сбербанк России" в ответе (N 892 от 28.07.2016) на жалобу конкурсного управляющего, сообщило о том, что требование об уплате алиментов первой очередью является необоснованным, так как в силу статьи 134 Закона о банкротстве - это вторая очередность. Имеющиеся в картотеке документы второй очередности будут исполняться в порядке календарной очередности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возврате на расчетный счет должника денежных средств в сумме 344 150 рублей.

Сославшись на статью 60, пункт 1 статьи 126, статью 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве, статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд Забайкальского края, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконными действий Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 руб. применительно к пункту 2 части 1 статьи 29, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий, которые могут быть обжалованы в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В данном случае конкурсным управляющим обжалуются действия судебных приставов-исполнителей:

- о признании незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 рублей;

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов должника путем окончания исполнительного производства, снятия ареста и иных ограничений, отзыва инкассовых поручений.

В заявлении указано о рассмотрении поданной жалобы в рамках дела о банкротстве N А78-3687/2013.

О рассмотрении поданного заявления (жалобы) в рамках именно дела о банкротстве свидетельствует как указание в жалобе на рассмотрение в деле N А78-3687/2013, так и пояснения представителя конкурсного управляющего Курбатова В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что заявитель настаивает на рассмотрении настоящей жалобы в рамках дела о банкротстве. При этом представитель Курбатов В.А. суду также пояснил, что в рамках поданной жалобы у него не имеется спора о нарушении очередности текущих платежей с УФССП по Забайкальскому краю и Сбербанком РФ.

Вместе с тем Законом о банкротстве не установлено каких-либо особенностей при рассмотрении данной категории дел.

В деле о банкротстве обособленные споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, - рассмотрению не подлежат.

Следовательно, данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 29, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий не лишен права на подачу жалобы по правилам главы 24 АПК РФ, а также на подачу заявления в рамках настоящего дела, если полагает, что Сбербанком РФ и УФССП по Забайкальскому краю нарушена очередность удовлетворения текущих платежей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-3687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова