Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 04АП-4343/14

г. Чита

08 февраля 2019 г.

Дело N А78-3687/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О. В. Монакова, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью О.В. Барковскую,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013, по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича в конкурсную массу должника убытков в размере 1 420 134 рублей 12 копеек, при участии качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенков Павел Михайлович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013 через электронный сервис "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно информации о документе дела электронного сервиса "Мой арбитр" апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд 07.02.2019, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возврата.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (путем подачи жалобы через суд первой инстанции).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее - суд кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Вопрос о возвращении заявителю уплаченной по чеку-ордеру от 07.02.2019 государственной пошлины в размере 3000 рублей судом не рассматривается в связи с отсутствием оригинала чека-ордера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу N А78-3687/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.В.Монакова