Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 20АП-2051/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

5 мая 2016 г.

Дело N А54-3960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ" (г. Рязань, ОГРН 1026201074657, ИНН 6229009163), ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Рязанского филиала (г. Рязань), исполнительного органа - управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Советского районного отдела судебных приставов города Рязани (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств на неисполнение решения суда от 29.09.2015 по делу N А54-3960/2015 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "ТЯЖПРЕССМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Рязанского филиала об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: зданием-общежитием и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030002:15, расположенными по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10, принадлежащим ОАО "Тяжпрессмаш" на праве собственности, путем демонтажа шкафа распределительного телефонного, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030002:15 и трех фидерных линий радиофикации, находящихся на крыше здания-общежития, по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015 по делу N А54-3960/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: зданием-общежитием и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030002:15, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10, принадлежащих открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" на праве собственности, путем демонтажа шкафа распределительного телефонного, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030002:15 и трех фидерных линий радиофикации, находящихся на крыше здания-общежития, по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Рязанской области 28.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005013424.

Открытое акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ" 05.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" денежных средств за неисполнение решения суда в сумме 615 788 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для такого взыскания, в силу чего у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства по защите нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (зданием-общежитием и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030002:15, расположенными по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10) принадлежащим открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" на праве собственности, путем демонтажа шкафа распределительного телефонного, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030002:15 и трех фидерных линий радиофикации, находящихся на крыше здания-общежития, по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 10.

Арбитражным судом Рязанской области 28.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005013424.

Согласно представленному в материалы акту демонтажа имущества от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015 по делу N А54-3960/2014 исполнено должником в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается заявителем в письме от 26.02.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность реализации стимулирующей функции в отношении должника и компенсационной - в отношении взыскателя на момент рассмотрения заявления утрачена, в связи с чем верно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" денежных средств за неисполнение решения суда в сумме 615 788 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для взыскания компенсации в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которому присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта производится на стадии, когда судебный акт не исполнен и еще сохраняется процессуальная возможность его исполнения в рамках исполнительного производства.

При этом ссылка истца в дополнении к апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ подлежит отклонению, так как данная норма по своему содержанию также предполагает присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 по делу N А54-3960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина