Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 20АП-5588/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

9 ноября 2016 г.

Дело N А62-1824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-4" (г. Смоленск, ОГРН 1136733011535, ИНН 6732060721) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1824/2016 (судья Каринская И.Л.) установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Смоленск, ОГРН 1076731001038, ИНН 6730067834) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭП-4" о взыскании 176 353 рублей 93 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 160 322 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 10.03.2016 в сумме 16 031 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 160 322 рублей 58 копеек, начиная с 11.03.2016 по день фактической уплаты долга (т. 1, л. д. 99).

Решением суда от 15.07.2016 (т. 1, л. д. 114) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.

В апелляционной жалобе ООО "ДЭП-4", ссылаясь на непредставление истцом надлежащих доказательств возникновения арендных отношений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.07.2014 между ЗАО "СмоленскТИСИЗ" (арендодатель) и ООО "ДЭП-4" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19/2014 (т. 1, л. д. 27), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Дохтурова, д.3, 8-й этаж, комнаты N 2-15, 17-19, 211-23, 23*, 23**, 24-39, общей площадью 477 кв. метров, для использования под офис, на срок с 18.07.2014 по 15.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 355 000 рублей.

В тот же день по акту приема-передачи имущество передано арендатору (т. 1, л. д. 30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт подтверждает передачу арендованного имущества ответчику (т. 1, л. д. 30), доказательств погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся за спорный период, ответчиком не представлено, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу арендодателя.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия арендных отношений опровергается представленными в материалы дела доказательствами (договором аренды от 15.07.2014, актом приема-передачи, соглашением о соотношении полезных площадей для расчета оплаты коммунальных услуг, актом от 31.01.2015 на сумму 160 322 рублей 58 копеек). Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, заверены печатями организаций. При рассмотрении дела ответчик ходатайство о фальсификации доказательств и об их исключении из числа доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о назначении по делу необходимых экспертиз (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлял.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемой исходя из заявленного периода взыскания процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки, размер процентов за период с 10.02.2015 по 10.03.2016 составил 16 031 рубля 35 копеек. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что пунктом 4.1 спорного договора размер неустойки выше (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки), предусмотренного законом размера ответственности, в связи с чем требования о взыскании процентов удовлетворены правомерно.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", Вопрос N 2).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2016, по день фактической неосновательного обогащения, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора (истца) в соответствующие периоды также правомерно удовлетворено судом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1824/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова