Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-18443/16

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-22547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азовский оптико-механический завод",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2016 по делу N А53-22547/2016,

по заявлению акционерного общества "Азовский оптико-механический завод",

к Региональной службе по тарифам РО

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 66 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть объявлена 10.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована возможностью освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, службой при осуществлении государственного контроля за соблюдением юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения, стандартов посредством систематического наблюдения и анализа информации установлено, что общество обязано раскрывать информацию, предусмотренную стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

В нарушение пункта 32 Стандартов акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" информация за 2,3 кварталы 2015 года, предусмотренная пунктом 22 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, то есть до 30.07.2015 (за 2 квартал 2015 года), до 30.10.2016 (за 3 квартал 2015 года) не раскрыта на сайте reqportal-tariff.ru в срок, предусмотренный Стандартами.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 N 66. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности N 19 от 23.05.2016 года Грунского А.П.

25.07.2016 Заместителем руководителя службы вынесено постановление о назначении административного наказания N 66, которым общество признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления службы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 4 и части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с использованием открытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для' размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном Стандартами.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов в сфере теплоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 18 Стандартов);

б) о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) (пункты 16, 17 Стандартов);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности) (пункт 19 Стандартов);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации (пункт 20 Стандартов);

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 21 Стандартов);

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункт 22 Стандартов);

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункт 24 Стандартов);

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе ьтеплоснабжения (пункт 25 Стандартов);

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой ьорганизацией (пункт 26 Стандартов);

к) о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 27 Стандартов).

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 32 Стандартов информация, указанная в пункте 22 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 32 Стандартов общество информация за 2,3 кварталы 2015 года, предусмотренная пунктом 22 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, то есть до 30.07.2015 (за 2 квартал 2015 года), до 30.10.2016 (за 3 квартал 2015 года) не раскрыта на сайте reqportal-tariff.ru в срок, предусмотренный Стандартами.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что установленные в действиях общества нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, общество обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса составляет годичный срок давности.

Доводы общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящем случае применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Стандартами требований.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-22547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Н.Н. Смотрова