Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 20АП-5630/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

31 октября 2016 г.

Дело N А62-8537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Иней" - представителя Пилипенко И.В. (доверенность от 11.03.2016) - в судебном заседании 17.10.2016, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иней" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-8537/2015, принятое по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Женiс" (Республика Казахстан) к обществу с ограниченной ответственностью "Иней" (г. Смоленск, ОГРН 1026701422010, ИНН 6730008740) о взыскании задолженности в размере 477 950 рублей, пени в размере 13 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 505 рублей 01 копейка, установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Женiс" (Республика Казахстан) (далее - ТОО "ТД Женiс", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Иней" (далее - ответчик, ООО "Иней") о расторжении договора поставки торгово-холодильного оборудования N 47/15 от 15.06.2015, взыскании задолженности в размере 431 950 рублей за невыполненные пуско-наладочные работы, пени в размере 9 222 рубля за нарушение срока поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9958 рублей за период с 01.08.2015 по 10.11.2015, компенсации судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать задолженность в размере 477 950 рублей за невыполненные пусконаладочные работы, пени в размере 13 520 рублей за нарушение срока поставки, начисленные за период с 08.08.2015 по 26.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 505 рублей 01 копейка за период с 08.08.2015 по 10.11.2015, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, транспортные расходы, и расходы на оплату услуг представителя.

От требований о расторжении договора N 47/15 на поставку торгово- холодильного оборудования от 15 июня 2015 года истец отказался. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2016) производство по делу в части исковых требований о расторжении договора N 47/15 на поставку торгово- холодильного оборудования от 15 июня 2015 года прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Иней" (ОГРН 1026701422010; ИНН 6730008740) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Женiс" (Республика Казахстан) задолженность в размере 477 950 рублей, а также судебные расходы в размере 58 951 рубль 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-8537/2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 421, 431, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2.3, 3.2, 4.3 заключенного сторонами договора указывает, что работы по монтажу поставленного оборудования поставщик не выполнил по вине покупателя, поскольку последний не вывез оборудование в установленные договором сроки. Указывая на пункт 11.2 договора полагает, что покупатель может расторгнуть договор только в случае нарушения поставщиком сроков и условий поставки оборудования. Поскольку сроки и условия поставки продавцом не нарушены, полагает, что оснований для расторжения договора со стороны покупателя не имеется.

В судебном заседании 17.10.2016 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.10.2016 объявлялся перерыв до 24.10.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2015 года между ТОО "ТД Женiс" (Покупатель) и ООО "Иней" (Поставщик) заключен договор N 47/15 поставки торгово-холодильного оборудования, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателю торгово-холодильное оборудование в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель принять оборудования для использования по назначению и своевременно произвести оплату.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали договорную подсудность, предусмотрев, что споры, возникающие из договора, разрешаются Арбитражным судом Смоленской области.

Наименование, ассортимент, количество, качество и цена оборудования определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами и скреплен их печатями.

В приложении N 1 к договору (спецификация), стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, указав наименование, количество товара и его стоимость (статья 455 ГК РФ).

Кроме того, в указанном приложении стороны согласовали срок выполнения работ - 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика внесенной покупателем 100% оплаты оборудования, а также определили стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, которая составила 477 950 рублей, при этом общая стоимость работ и оборудования составила 5 645 500 рублей (т.1, л.д. 16).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику 5 645 500 рублей, что подтверждается заявлением на перевод N 1 (платежное поручение на перевод денег в иностранной валюте) (т.1, л.д. 17).

Ответчик передал истцу предусмотренный договором товар на общую сумму 5 167 550 рублей, что подтверждается товарными накладными N 199 от 14.07.2015 на сумму 850 447 рублей, N 202 от 16.06.2015 на сумму 687 544 рубля, N 210 от 24.07.2015 на сумму 821 386 рублей, N 220 от 31.07.2015 на сумму 1121 812 рублей, N 247 от 25.08.2015 на сумму 1239441 рубль, N 282 от 23.09.2015 на сумму 446920 рублей, N 321 от 23.10.2015, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры переписка сторон (л.д. 18- 44).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, сторонами не оспариваются и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 07.09.2015, 15.09.2015, 01.10.2015 в которых потребовал осуществить поставку и монтаж оборудования в установленные договором сроки (т.1, л.д. 37-41).

Письмом N 46 от 11.09.2015 ответчик уведомил истца о том, что поставка медных труб, необходимых для монтажа оборудования задерживается в связи с нестабильной ситуацией на рынке (т.1, л.д. 40).

Уведомлением N 10 от 07.10.2015 истец отказался от договора в одностороннем порядке (т.1, л.д. 43).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком сроков поставки товара, а также на невыполнение монтажных и пусконаладочных работ и отказ ответчика вернуть перечисленную за них предоплату истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор является смешанным, сочетающим элементы договоров поставки (разновидность договора купли-продажи, ст. 454 ГК РФ), подряда и возмездного оказания услуг.

В заключенном договоре стороны согласовали существенные условия присущие договорам данного рода, а именно условия о товаре и сроках выполнения работ - 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика внесенной покупателем 100% оплаты оборудования.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае ответчик выполнил предусмотренные договором обязательства в части изготовления о передачи ответчику оборудования стоимостью 5 167 550 рублей и принял от истца в качестве оплаты по договору 5 645 500 рублей (т.1, л.д. 16), в том числе стоимость монтажных и пуско-наладочных работ - 477 950 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что истец перечислил ответчику 5 645 500 рублей (т.1, л.д. 17), в том числе стоимость монтажных и пуско-наладочных работ - 477 950 рублей (т.1, л.д. 16).

Ответчик в установленные договором сроки монтажные и пуско-наладочные работы не выполнил, в связи, с чем истец отказался от договора расторгнув его в одностороннем порядке.

Отказ от договора не противоречит статьям 310, 717 и 782 ГК РФ. Доказательств выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в сумме 477 950 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 477 950 рублей, составляющей стоимость невыполненных монтажных и пуско-наладочных работ.

Довод ответчика о том, что работы по монтажу оборудования поставщик не выполнил по вине покупателя, поскольку последний не вывез оборудование в установленные договором сроки, не имеет правового значения, поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался от договора в одностороннем порядке, а доказательств выполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 11.2 договора покупатель может расторгнуть договор только в случае нарушения поставщиком сроков и условий поставки оборудования, несостоятелен, поскольку из буквального толкования условий предусмотренных указанным пунктом договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что в нем содержится ограничение права истца на односторонний отказ от договора закрепленное в статьях 717 и 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-8537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова