Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58873/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-193250/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-193250/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-193250/16, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по приволжскому федеральному округу (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, производство по делу прекратить, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 на основании следующего.

Из материалов дела следует, заказное письмо N RR_995BY поступило на территорию Российской Федерации 18.02.2016 г. в Прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале по депеше N 0027.

Вышеуказанное заказное письмо прошло соответствующую обработку и 19.02.2016 г. направлено в Межрегиональный логистический центр (MP ЛЦ) Внуково для последующей отправки по назначению.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказное письмо N RR410727995BY поступило 24.02.2016 г. в адресное предприятие отделение почтовой связи (ОПС) Москва 103132 Московского межрайонного почтамта (ММП) N 3 обособленного структурного подразделения (ОСП) Управления федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Заказное письмо N RR_995BY вручено представителю Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций И.С.О. по доверенности 24.02.2016 г.

Срок прохождения заказного письма N RR_995ВY установленный, подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (без учета дня приема), на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составило 6 дней. Замедление составило 4 дня.

Заказное письмо N RR_599BY поступило на территорию Российской Федерации 25.02.2016 г. в ПЖДП при Казанском вокзале по депеше N 0031.

Вышеуказанное заказное письмо прошло соответствующую обработку и 26.02.2016 г. направлено в MP ЛЦ Внуково для последующей отправки по назначению.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказное письмо N RR_599ВY поступило 02.03.2016 г. в адресное предприятие ОПС Москва 103132 Почтамт ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Заказное письмо N RR_599ВY вручено представителю Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций И.С.О. по доверенности 03.03.2016 г.

Срок прохождения заказного письма N RR_599ВY установленный, Нормативами, на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 6 дней. Замедление составило 4 дня.

Заказное письмо N RR_277ВY поступило на территорию Российской Федерации 26.09.2015 г. в ПЖДП при Казанском вокзале по депеше N 0156.

Вышеуказанное заказное письмо прошло соответствующую обработку и 29.09.2015 г. направлено в Место международного почтового обмена (ММПО) Москва для последующей отправки по назначению.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказное письмо N RR_277BY следовало по адресу: Москва, 119034, на имя Юнеск в РФ.

Вышеуказанное заказное письмо поступило 03.10.2015 г. в ОПС Москва 119034 ММП N 6 ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Срок прохождения заказного письма N RR_277BY установленный Нормативами, на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 4 дня. Замедление составило 2 дня.

ФГУП "Почта России" сообщило, что организация Юнеско в РФ по вышеуказанному адресу не значится, выбыла около пяти лет назад, заявление распоряжение на хранение корреспонденции в отделении связи, либо ее досыл по новому адресу в ОПС Москва 119034 не оформлялось.

Заказное письмо N RR_277BY возвращено в адрес отправителя по причине "истек срок хранения" по депеше N 0177 от 26.11.2016 г., что явилось нарушение пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС).

Заказное письмо N RR_296BY поступило на территорию Российской Федерации 17.09.2015 г. в ПЖДП при Казанском вокзале по депеше N 0150.

Вышеуказанное заказное письмо прошло соответствующую обработку и 18.09.2015 г. направлено в ММПО Москва для последующей отправки по назначению.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказное письмо N RR_296BY следовало по адресу: Б.Левшинский пер., д. 15/28, кор. 2, Москва, 119034, на имя Юнеско в РФ.

Вышеуказанное заказное письмо поступило 23.09.2015 г. в ОПС Москва 119034 ММП N 6 ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Срок прохождения заказного письма N RR_296BY установленный Нормативами, на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 6 дней. Замедление составило 4 дня.

Заказное письмо N RR_296BY возвращено в адрес отправителя по причине "истек срок хранения" по депеше N 0158 от 02.11.2015 г., что также явилось нарушением п. 35 ПОУПС.

Заказное письмо N RR_953BY поступило на территорию Российской Федерации 04.08.2015 г. в ПЖДП при Казанском вокзале по депеше N 0125.

Вышеуказанное заказное письмо прошло соответствующую обработку и07.08.2015 г. направлено в ММПО Москва для последующей отправки по назначению.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказное письмо N RR224464953BY следовало по адресу: Б.Левшинский пер., д. 15/28, кор. 2, Москва, 119034, на имя Юнеско в РФ.

Вышеуказанное заказное письмо поступило 14.08.2015 в ОПС Москва 119034 ММП N 6 ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Срок прохождения заказного письма N RR_953BY установленный Нормативами, на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 10 дней. Замедление составило 8 дней.

Заказное письмо N RR_953BY возвращено в адрес отправителя по причине "истек срок хранения" по депеше N 0141 от 06.10.2015, что также явилось нарушением п. 35 ПОУПС.

ФГУП "Почта России" также сообщило, что почтовые отправления N N RR_329BY, RR_303BY, RR_013ВY, RR_317BY, RR_952BY следовали по адресу: ул. Остоженка, д. 28, Москва 119034, на имя Правительства ООН в РФ.

Указанные почтовые отправления поступили в ОПС Москва 119034, но были возвращены по причине "истек срок хранения". Данная организации по вышеуказанному адресу не значится, выбыла 7 лет назад, заявление-распоряжение на хранение корреспонденции в отделении связи, либо ее досыл по новому адресу в ОПС Москва 119034 не оформлялось, что явилось нарушением пп. "в" п. 35 ПОУПС.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение контрольных сроков пересылки заказных писем N N RR_995BY, RR_599ВY, RR_277ВY, RR_296BY, RR_953BY, а также необоснованный возврат заказных писем NN RR_329В Y, RR_303BY, RR_013ВY, RR_317ВY, RR_952ВY было допущено по вине филиалов ФГУП "Почта России".

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО пришло к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" приведенных норм, осуществляя

предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в адрес Роскомнадзора поступило обращение гр. Х.А.А. относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

На основании указанного обращения, произведен анализ официальной информации расположенной на сайте ФГУП "Почта России" по ходу отправления и движения заказных писем N N RR_995ВY, RR_599ВY, RR_277ВY, RR_296BY, RR_953BY, N RR_329BY, RR_303BY, RR_013ВY, RR_317BY и RR_952ВY. В ходе проверки установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, а также возврат заказных писем.

В связи с изложенным 11.07.2016 г. Роскомнадзором в адрес привлекаемого лица направлен запрос N 32049-02-11/77, которым предприятию предлагалось провести проверку обстоятельств изложенных в обращении, с учетом проведенного анализа и о результатах и принятых мерах сообщить в административный орган.

На основании проведенного анализа и изучения поступившего ответа предприятия с приложенными материалами проверки по обращению вышеназванного гражданина, административным органом 03.08.2016 г. составлен протокол N АП-77/14/2236 об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения

Таким образом, административный орган при проведении контрольного мероприятия не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля в смысле, определенном в пункте 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ., т.к. проверка проводилась с использованием информации выставленной на официальном сайте ФГУП "Почта Россия".

Кроме того, суд указывает, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Таким образом, административный орган при проведении контрольного мероприятия не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля в смысле, определенном в пункте 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ., т.к. проверка проводилась с использованием информации выставленной на официальном сайте ФГУП "Почта Россия".

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу п. 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора 25.01.2016 г. N 38, заявителем, по обращению Х.А.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", проведена внеплановая проверка ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г. выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее - лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Так, из материалов дела следует, что главным специалистом-экспертом Деевой Н.С.,. в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России", в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП "Почта России" обнаружено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2016 г. N АП-77/14/2236.

О дате месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен уведомлением N 35784-14/77 от 29.07.2016 г., принятое специалистом отдела документооборота ФГУП "Почта России" Дьяченко Е.А. 29.07.2016 г. согласно штампа входящих.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 не обеспечило качество оказания услуг.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Согласно пп. "а" и "в" п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление

предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом отклоняется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

Довод заявителя о пропуске срока на привлечение к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6971/10 от 02.11.2010 г., совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

На основании вышеизложенного, нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-193250/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова