Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59162/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-3164/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-177373/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-177373/2016 (140-1525), принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 г. Москве и МО

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Батраков А.А. по дов. от 01.10.2015 N 2564;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо, Управление) от 09.08.2016 N 087 106 16 БВ 0000045 о привлечении к административной ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований отказал. В обоснование принятого решения суд указал на наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, и наличие вины Банк ВТБ 24 (ПАО) в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области направлен в Филиал N 6602 ВТБ 24 (ПАО) запрос от 15.04.2016 N 28 о предоставлении выписок по операциям на счетах плательщика ООО "Кыштымская швейная фабрика" (запрос). По мнению Управления, запрос получен Филиалом N 6602 ВТБ 24 (ПАО) 21.04.2016, ответ на него представлен 27.04.2016 - то есть с нарушением срока (просрочка 1 день), установленного ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Закон).

Управлением сформирован Акт проверки от 16.06.2016 N 087 106 16 БВ 0000045 выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В связи с возражениями от 26.07.2016, вх. N 210-7/14987 относительно Акта проверки, срок рассмотрения перенесен на 09.08.2016 (возражения).

В своих возражениях к Управлению заявитель обосновывает пропуск тем, что запрос поступил в филиал N 6602 заявителя 22.04.2016, прилагая копию запроса с отметкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от 22.04.2016, вх. N 10919.

Рассмотрение Управлением Акта проверки проходило 09.08.2016 при участии представителей заявителя. В ходе рассмотрения материалов, возражения, представленные Заявителем, Управлением учтены, однако не приняты. Управление ссылается, что ответ на запрос, согласно отметке штампа отделения Почты России, отправлен заявителем 27.04.2016, то есть с нарушением предусмотренного Законом 3-х дневного срока, также согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором N 62007796149616, отправление почтовой корреспонденции произошло 27.04.2016.

09.08.2016 в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение N 087 106 16 БВ 0000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного ст. 49.1 Закона, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая решением от 09.08.2016 незаконным, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 24 Закона банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно п.п. 2 п. 5 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.10.2015 N 377п "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов, об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах по запросам территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также соответствующих форм справок и выписки" (Постановление N 377п) исчисление срока, установленного частью 6.1 статьи 24 Закона (три рабочих дня), в течение которого банком (филиалом банка) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть представлена справка (выписка) по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется: "для запроса, направленного в банк (филиал банка) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения уполномоченному представителю банка (филиала банка) почтового отправления, указанным в уведомлении о вручении.

В соответствии с п. 11 Постановления N 377п справки (выписки) подписываются представителем банка (филиала банка), заверяются печатью банка (филиала банка) и вручаются должностному лицу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, либо направляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что запрос Управления получен им не 21.04.2016, а 22.04.2016. ВТБ 24 (ПАО) прилагает к заявлению копию письма Екатеринбургского почтамта от 19.08.2016 N 1.5.6.2.24.3.2.2-В-4722 (л.д.16), из которого следует, что почтовое отправление N 45687096866258, которым Управление направляло запрос заявителю, вручено адресату 22.04.2016, а из-за невнимательности оператора связи на интернет-сайт общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСН РПО) ошибочно внесена информация о вручении 21.04.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45687096866258 письмо получено адресатом 21.04.2016 в 20:39, в то время как режим работы Банка установлен с 9.00 до 18.00. В связи с этим Банком направлен запрос в Екатеринбургский почтамт с целью уточнения даты поступления в Банк Запроса. Екатеринбургский почтамт в своем письме от 19.08.2016 сообщил, что запрос вручен 22.04.2016, но из-за невнимательности оператора связи ошибочно внесена информация о вручении 21.04.2016 в ОАСУ РПО.

Таким образом, в 21.04.2016 никому из работников Банка в 20:39 запрос фактически не вручался. Следовательно, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45687096866258 не может являться допустимыми доказательствами подтверждения получения Банком Запроса 21.04.2016, так как противоречат иным документам, подтверждающим получение Банком Запроса 22.04.2016.

Таким образом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не доказано наличия в действиях Банка ВТБ 24 (ПАО) события правонарушения" предусмотренного статьей 49.1 Закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствует вина Банка ВТБ 24 (ПАО), а, следовательно решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 09.08.2016 N 087 106 16 БВ 0000045 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, выводы решения суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-177373/2016 отменить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 09.08.2016 N 08710616 БВ 0000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов