Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 20АП-5437/16

г. Тула

28 сентября 2016 г.

Дело N А68-2970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747) - Афанасьева Я.В. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АББЕКС" (Тульская область, Щекинский район, д. Большие озерки, ОГРН 1147154023631, ИНН 7118507380), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АББЕКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2016 по делу N А68-2970/2016 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АББЕКС" (далее - общество), в котором просило:

- расторгнуть договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 03.08.2015 N 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55;

- возложить на общество обязанность возвратить по акту приема-передачи предметы аренды: склад ЖКО, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 105,90 кв. метров, лит. Л,л; склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 224,50 кв. метров, лит. Е,Е1; склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 169,10 кв. метров, лит. М,М1,М2; гараж, расположенный адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 249,80 кв. метров, лит. К; столярную мастерскую, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 281,60 кв. метров, лит. Б, Б.1; мастерскую, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 76,80 кв. метров, лит. А; мастерскую ЖКО, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 216,70 кв. метров, лит. Д; сушилку для пиломатериала, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 47 кв. метров, лит. С; кузницу, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 27 кв. метров, лит. И;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 577 192 рублей 20 копеек и неустойку в сумме 47 801 рубля 34 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 20.07.2016 (т. 1, л. д. 164) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы, что является существенным нарушением и основанием для ее принудительного взыскания с применением к арендатору ответственности в виде неустойки, а также расторжении договоров аренды.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на неподписание спорных договоров аренды, неполучение копии искового заявления и претензии от 18.11.2015 N 005-06-1890.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на направление в адрес общества претензии от 18.11.2015 N 005-06-1890 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей сроком до 01.12.2015, а также расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.08.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества N 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 (т. 1, л. д. 13-99), по условиям которых арендодатель сдает в аренду арендатору следующие нежилые помещения: склад ЖКО, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 105,90 кв. метров, лит. Л,л; склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 224,50 кв. метров, лит. Е,Е1; склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 169,10 кв. метров, лит. М,М1,М2; гараж, расположенный адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 249,80 кв. метров, лит. К; столярную мастерскую, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 281,60 кв. метров, лит. Б, Б.1; мастерскую, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 76,80 кв. метров, лит. А; мастерскую ЖКО, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 216,70 кв. метров, лит. Д; сушилку для пиломатериала, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 47 кв. метров, лит. С; кузницу, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 29, общей площадью 27 кв. метров, лит. И.

Имущество по договорам используется для коммунально-складских и производственных предприятий V класса вредности различного профиля.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 18.08.2015.

Срок действия аренды установлен с 03.08.2015 по 31.07.2020 (пункт 1.3 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере 17 473 рублей 50 копеек по договору N 47; в размере 37 042 рублей 50 копеек по договору N 48; в размере 27 901 рубля 50 копеек по договору N 49; в размере 41 217 рублей по договору N 50; в размере 46 464 рублей по договору N 51; в размере 12 672 рублей по договору N 52; в размере 35 755 рублей 50 копеек по договору N 53; в размере 7 755 рублей по договору N 54; в размере 4 455 рублей по договору N 55.

На основании пунктов 5.5 договоров при неуплате арендатором платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации с просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Претензией от 18.11.2015 N 005-06/1890 (т. 1, л. д. 126), полученной ответчиком 20.11.2015, администрация обратилась к обществу с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в срок до 01.12.2015, а также расторжении договоров аренды.

В ответ общество в письме от 19.11.2015, сославшись на тяжелое финансовое положение, предложило расторгнуть договоры аренды и предоставить рассрочку по просроченным платежам сроком на 6 месяцев (т. 1, л. д. 129).

Поскольку соглашение о расторжении договоров не было подписано, а задолженность по арендной плате не погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи (т. 1, л. д. 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100) подтверждают передачу нежилых объектов арендатору. Доказательств невозможности использования арендованных объектов в период действия договора не представлено, в связи с чем является правильным вывод суда о наличии у общества обязанности вносить арендную плату за период с 03.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 1 577 192 рублей 20 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации с просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по всем договорам за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 составил 47 801 рубля 34 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствуют основания для ее уменьшения.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд обоснованно исходил из следующего.

В данном случае истец просил расторгнуть договоры по причине существенного нарушения арендатором их условий, выразившимся в неуплате арендной платы за период с 01.01.205 по 31.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В обоснование своих требований администрация сослалась на невнесение арендатором арендной платы по договорам за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

В претензии от 18.11.2015 (т. 1, л. д. 126) администрация, в связи с допущенными арендатором нарушениями, предложило обществу в срок до 01.12.2015 погасить задолженность и уплатить неустойку, одновременно указав, что в случае оставления претензии без удовлетворения, обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договоров и погашении долга.

В ответ на указанную претензию общество в письме от 19.11.2015 (т.1, л. д. 129) предложило расторгнуть договоры аренды и предоставить ему рассрочку в погашении задолженности.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку изложенные администрацией в претензии требования о погашении задолженности не были удовлетворены обществом добровольно, согласившись на расторжении договоров аренды, оно уклонилось от подписания соответствующего соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не оспаривая по существу ни размер задолженности, ни право арендодателя расторгнуть договоры по причине допущенных арендатором нарушений, общество ссылается на неполучение им претензии от 18.11.2015 (т. 1, л. д. 126).

Суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию обоснованной.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в спорных договорах общество в качестве своего адреса указало Тульскую область, Щекинский район, д. Большие Озерки, ул. Александровская Слобода, 9. Этот же адрес содержится на бланке общества, содержащем предложении о расторжении договоров (т. 1, л. д. 129).

Претензия, направленная по данному адресу, была получена ответчиком 20.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л. д. 128).

При таких обстоятельствах довод заявителя о неполучении им претензии не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т. 1, л. д. 12).

Более того, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Общество, надлежащим образом извещенное о судебных заседаниях, не воспользовалось предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, не приняло участия в судебных заседаниях и в исследовании представленных в дело доказательств, в связи с чем, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что договоры аренды им не подписывались, подлежит отклонению, поскольку ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял о фальсификации доказательств, представленных администрацией, не оспаривал подпись генерального директора общества на спорных договорах аренды. При этом подпись лица, подписавшего договора аренды от имени ответчика, скреплена печатью общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2016 по делу N А68-2970/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова