Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-5170/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости работ, о взыскании стоимости услуг, о взыскании убытков, о возмещении вознаграждения, о возмещении стоимости материалов по договору перевозки, по договору перевозки груза, по договору транспортной экспедиции

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А09-11963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - Голубина Юрия Алексеевича (г. Брянск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Погарский пищекомбинат" (Брянская область, пгт Погар) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никитина Алексея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Погарский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 по делу N А09-11963/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голубин Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Погарский пищекомбинат" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 31 000 рублей и неустойки в сумме 60 264 рублей.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания с общества неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием заявленного Голубиным Ю.А. отказа от иска. Исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг в рамках заключенного между ними договора транспортной экспедиции.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на причинение истцом ответчику имущественного ущерба, размер которого должен быть засчитан в счет взыскиваемой суммы дола, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2013 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор перевозки груза N 11, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение, определенным настоящим договором услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителю. Параметры груза, маршрут доставки, вид транспортного средства, цена и иные условия оказания услуг по перевозке груза оговариваются и утверждаются сторонами в договоре-заявке (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы оказанных услуг подтверждаются путевыми листами, а также другими документами, позволяющими определить условия и объем выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям данного договора исполнитель обязан: определить количество автотранспортных средств и их типы для осуществления перевозки груза; подать под погрузку исправные автомобили, пригодные для перевозки груза и отвечающие требованиям безопасности; организовать доставку груза в пункт назначения и выдать его "Получателю" в целостности и в срок, указанный в договоре-заявке (приложение N 1).

Оплата стоимости услуг по перевозке груза оплачивается заказчиком согласно договора-заявки (приложение N 1) после доставки груза в оговоренное сторонами место. Заказчик может осуществить предоплату услуг исполнителя, размер и сроки внесения предоплаты указываются в договоре-заявке (приложение N1) (пункт 3.1 договора).

В рамках исполнения договора N 11 от 19.12.2013 между предпринимателем (исполнитель) и ООО "Погарский пищекомбинат" (заказчик) подписан договор-заявка на автоперевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по организации и выполнению перевозки груза автомобильным транспортом от своего имени по поручению и за счет заказчика по маршруту р.п. Погар Брянской области в г. Волжский Волгоградской области.

В подтверждение готовности осуществить перевозку предприниматель в договоре-заявке указал подвижной состав - автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком Р554УО 34 и полуприцеп ВУ4664 34 под управлением водителя Никитина А.В.

Договором-заявкой предусмотрена оплата за перевозку груза в размере 48 000 руб. через один банковский день.

Для непосредственной перевозки груза Истец привлек в качестве перевозчика ИП Муковнина А.П., который фактически осуществил указанную перевозку. Груз доставлен грузополучателю 26.12.2013, что подтверждается транспортной накладной от указанной даты.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате услуг организации перевозки груза надлежащим образом не исполнил, договорную стоимость услуг 48 000 руб. оплатил частично, на сумму 17 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный предпринимателем отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая остальные требования учреждения по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оценив предмет и иные условия подписанного между сторонами договора N 11 от 19.12.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 2 указанного выше Федерального закона транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что услуги ответчику по организации перевозки груза оказаны истцом ответчику 26.12.2013. Оплатить указанные услуги с учетом условия договора-заявки ответчик обязался в срок не позднее 27.12.2013.

Таким образом, об уклонении ответчика от оплаты оказанных истцом услуг и возникшей в связи с этим спорной задолженности предпринимателю должно было быть известно не позднее декабря 2013 года.

С учетом положений статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности по настоящему иску истек в декабре 2014 года.

Учитывая, что с данным иском предприниматель обратился в арбитражный суд только в сентябре 2015 года, срок исковой давности предпринимателем был пропущен.

При этом истцом не представлено доказательств отсутствия реальной возможности для предъявления соответствующих требований к ответчику об оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг в течение срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности в дело не представлено. С претензией к ответчику истец обратился лишь в июле 2015 года, т. е. также за пределами указанного срока.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что частью 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона N 259-ФЗ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, также составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с общества в пользу предпринимателя задолженности в сумме 31 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 по делу N А09-11963/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Погарский пищекомбинат" задолженности в сумме 31 000 руб. и судебных расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении указанной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 по делу N А09-11963/2015 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубина Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Погарский пищекомбинат" судебные расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова М.В. Токарева