Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-5502/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А23-834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Полякова В.В. (доверенность от 01.06.2015 N 17), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-834/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Раствор" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 985 031 руб. 48 коп. по договору аренды от 17.07.2009 N 864/09, пени в сумме 242 615 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 002 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2016 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2016 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Калужского филиала.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Управа в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2009 N 864/09 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства погрузо-разгрузочной площадки (л. д. 9-13), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:207, общей площадью 3 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, р-н д. 290.

По условиям п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается до 15.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2012).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14).

Сторонами 20.04.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды (л. д. 16).

Ссылаясь на то, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 21.03.2014 N 40/14-1-28232 (л. д. 17) была исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:207 (изменилась кадастровая стоимость участка), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 985 031 руб. 48 коп. за период с 10.09.2009 до 16.02.2015, Управа обратилась в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды от 17.09.2009 кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой производился расчет размера арендной платы, была определена в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и составляла 7 821 987 руб. 22 коп.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:207 поставлен на кадастровый учет 11.08.2009.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, рассчитана на основании удельного показателя 2 248, 99, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области".

Впоследствии решением от 21.03.2014 N 40/14-1-28232 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области установлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование установленной ошибки кадастровая палата указала, что земельный участок ошибочно оценен по постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, и вышеуказанным решением исправлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:207 и значение удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка определено в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 в размере 3 114 руб. 60 коп. /кв. м, а кадастровая стоимость установлена в размере 10 832 578 руб. 80 коп. Данная правовая позиция поддерживается заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Постановление Правительства Калужской области N 224 от 21.08.2003 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области" утратило силу 30.12.2009, т.е. со вступлением в действие постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.

Постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков.

Соответственно, исходя из вышеупомянутого принципа, утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности, утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 257, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении N 224.

При этом, спорный земельный участок не входил в кадастровую оценку в 2009 году, равно как и в кадастровую оценку и в 2003 году.

Это обстоятельство, однако, не препятствовало применению удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением N 224.

Следовательно, оно не может выступать и препятствием для применения нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 257.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в кадастровый квартал, в отношении которого постановлением N 257 утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007, оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящем случае не имеется.

Вступление соответствующих нормативных положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.

Кроме того, невозможность применения таких положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.

Применение кадастровой палатой утратившего силу постановления N 224 и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки с учетом того, что после принятия решения от 21.03.2014 повлекло повышение кадастровой стоимости земельного участка и увеличение арендной платы за его использование, привело к явному ухудшению правового положения ответчика в сравнении с его положением до принятия этого решения, значительному увеличению его расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы за период с 10.09.2009 по 16.02.2015 следует определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 821 987 руб. 22 коп.

Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы за 2009 года составляет: 45 558 руб. 16 коп., внесено в полном размере, за 2010 год: 428 340 руб. 88 коп., внесено в полном размере (л. д. 20), за 2011 год: 455 754 руб. 69 коп., внесено в полном размере (л. д. 22), за 2012 год 495 405 руб. 35 коп., внесено в полном размере (л. д. 24), за 2013 год: 526 120 руб. 48 коп., внесено в полном размере (л. д. 25), пени за 2013 год в сумме 4 866 руб. 61 коп. уплачены по платежному поручению (л. д. 60), за 2014 год: 566 631 руб. 80 коп., внесено в полном размере (л. д. 28 - всего внесено в 2014 году - 784 721 руб. 76 коп.), за 2015 год: 87 850 руб. 37 коп., внесено в полном объеме с учетом переплаты за 2014 год (218 089 руб. 96 коп.).

При указанных обстоятельствах, учитывая платежи ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в отсутствие на то правовых оснований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-834/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова