Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 20АП-4809/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

26 сентября 2016 г.

Дело N А68-486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Петрол спринг" (г. Тула, ОГРН 1027100977683, ИНН 7107001747) - Буравлевой Н.В. (доверенность), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Раритет" (г. Тула, ОГРН 1027100524439, ИНН 7103018852), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раритет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 по делу N А68-486/2016 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол спринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее - ответчик) о взыскании 158 066 рублей 52 копеек, в том числе задолженности в размере 142 005 рублей 04 копеек и процентов в сумме 16 061 рубль 48 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Раритет" в пользу ООО "Петрол спринг" задолженности в сумме 142 004 рублей 49 копеек и процентов в сумме 16 061 рубля 42 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. При этом невозможность такой неявки документально не доказана.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от ответчика не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Кроме того, в силу частей 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы ответчика в суде может иное лицо.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ООО "Раритет" в судебное заседание не имеется, в связи с этим указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Петрол спринг" (генподрядчик) и ООО "Раритет" (подрядчик) был заключен договор подряда от 24.05.2013 N 96/2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на территории ОАО "Тулачермет" по адресу: 300016, г. Тула, ул. Пржевальского, 2, который включает насосную станцию перекачки нефтепродуктов, АБК с диспетчерским пунктом и помещением мехмастерской, бокс подогрева масловоза, автоматические ворота, пост охраны, ограждение комбинированное, насосная станция пожаротушения, резервуар противопожарного запаса воды 1000 м3, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (в редакции доп. соглашения от 24.05.2013).

Выполненные по договору работы на сумму 5 927 881 рубль 37 копеек были оплачены ООО "Петрол спринг" в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2013 N 774 на сумму 2 000 000 рублей, от 27.06.2013 N 959 на сумму 1 000 000 рублей, зачетом встречных однородных требований от 31.07.2013 на сумму 86 333 рублей 63 копеек; платежным ордером от 06.11.2014 N 890 на сумму 27 582 рублей 21 копеек; платежным ордером от 11.11.2014 N 890 на сумму 8212 рублей; инкассовым поручением от 12.01.2015 N 413 на сумму 596 779 рублей 02 копеек, платежным ордером от 12.03.2015 N 1 на сумму 1 623 056 рублей 76 копеек и платежным ордером от 13.03.2015 N 2 на сумму 902 306 рублей 52 копейки.

Итого ответчику были перечислены денежные средства в сумме 6 244 270 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязан оплачивать генподрядчику услуги по организации и координации работ в размере 7,5 % от стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ, исключая стоимость материалов, оплата услуг генподрядчика производится после перечисления на расчетный счет субподрядчика платежей за выполненные работы в полном объеме.

С учетом того, что последний платеж по договору от 24.05.2013 N 96/2013 поступил к ответчику 13.03.2015, у ООО "Раритет" с 14.03.2015 появилась обязанность по оплате услуг по организации и координации работ в размере 7,5 %, что, по мнению истца, составляет 142 005 рублей 04 копейки (с учетом уточнений).

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2015 с требованием оплатить услуги по организации и координации работ в размере 7,5 %, однако ответчик в ответе на претензию от 02.12.2015 отказался оплатить услуги, ссылаясь на нарушения исполнения обязательств по оплате.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, ООО "Петрол спринг" обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор носит смешанный характер, в нем присутствуют признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда. На основании статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязан оплачивать генподрядчику услуги по организации и координации работ в размере 7,5 % от стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ, исключая стоимость материалов, оплата услуг генподрядчика производится после перечисления на расчетный счет субподрядчика платежей за выполненные работы в полном объеме.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику.

Перечисленные в пункте 5.1 договора услуги относятся к расходам по подготовке и организации работ на строительной площадке и оплачиваются заказчиком всем участникам строительства в составе накладных расходов.

Генеральный подрядчик несет ответственность за все риски, указанные в договоре генерального подряда, перед заказчиком.

В соответствии с письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В данном случае факт установления в договоре обязанности по оплате услуг генподряда ответчиком не оспаривается, оспаривается факт оказания данных услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 7,5 % от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда ставится в зависимость от оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком работ.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ и их оплатой.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В то же время, проверяя расчет задолженности, суд установил, что истец обоснованно исключил из стоимости работ стоимость материалов, а из стоимости материалов зимнее удорожание 2,8 % и НДС 18 %, но выполняя расчет, произвел округление в сторону увеличения при определении стоимости услуг генподряда по акту от 30.09.2013 на сумму 113 933 рубля 59 копеек, а именно: стоимость услуг по данном акту составляет 7971 рубль 44 копейки ((113 933,59 - (6304,63 + 2,8% + 18 %))*7,5 %)), а не 7972 рубля. Поэтому фактически задолженность составляет 142 004 рубля 49 копеек (73184,94+7971,44+6351,72+46665,30 +7831,09).

Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания генподрядных услуг, отклоняется судом.

Кроме того, ввиду несвоевременной оплаты услуг истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 16 061 рубля 48 копеек за период с 16.03.2015 по 10.06.2016.

До 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и установил, что проценты составляют 16 061 рубль 42 копейки (2473,24 + 651,64 + 1384,54 + 1355,67 + 1160,81 + 1172,72 + 1197,89 + 1037,11 + 1154,97 + 751,68 + 989,61 + 954,27 + 1091,70 + 685,57), которые подлежат взысканию.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 по делу N А68-486/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина