Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2002 г. N КГ-А40/7663-02 Иск о присуждении к исполнению обязательств в натуре путем обязания ответчика оформить акты сдачи-приемки услуг не подлежит удовлетворению, поскольку оформление подобных актов не является обязательством, составляющим предмет договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2002 г. N КГ-А40/7663-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Провинция-2000" (далее ООО "Провинция-2000") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гарант-Сервис" (далее ООО "НПП "Гарант-Сервис") о присуждении к исполнению обязательств в натуре, путем обязания ответчика оформить акты сдачи приемки услуг за 08.04.2002 г. и 13.05.2002 г., отразив в каждом из них стоимость оказанных услуг в соответствии с договором об оказании информационных услуг от 03.01.2002 г. в сумме 6290 руб. без НДС.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 307, 309, пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2002 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 27.08.2002 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что оформление актов - это не обязательство, составляющее предмет договора. Акт приема-сдачи работ является удостоверением самого факта выполнения работ, а при наличии разногласий по содержанию акта - заказчик вправе выразить свое несогласие в форме мотивированного отказа, правовые последствия которого разрешаются в зависимости от характера разногласий.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Провинция-2000" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая свою жалобу заявитель исходит из того, что неприменение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права - статей 12, 307, 309, 420, 720, 783 ГК РФ привело к незаконному выводу судов, положенных в основу принятых ими судебных актов, что оформление актов сдачи-приемки в соответствии с договором не является обязательством сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПП "Гарант-Сервис" ссылалось на то, что ответчик исполняет свои обязательства по договору об оказании информационных услуг от 03.01.2002 г., заключенному с ООО "Провинция-2000", в полном объеме в точном соответствии с условиями договора. Требования истца о присуждении к исполнению обязанности в натуре являются необоснованными и, следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.01.2002 г. на оказание информационных услуг. В соответствии с условиями договора ООО "НПП "Гарант-Сервис" - исполнитель оказывает ООО "Провинция-2000" - заказчику информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника "Система Гарант".

Объем и содержание обязательств ответчика как исполнителя определяется предметом договора.

Суд обоснованно указал, что по своей правовой природе договор на оказание информационных услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 720, 783 ГК РФ и пунктом 5.1 договора сдача-приемка услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг.

По заявленному иску ООО "Провинция-2000" просит оформить акты приема-сдачи работ, обязав ответчика отразить стоимость оказанных услуг в соответствии в размером цены, согласованной сторонами.

Суд обоснованно указал, что в данном случае оформление актов - это не обязательство, составляющее предмет договора. Акт приема-сдачи работ является удостоверением самого факта выполнения работ.

Свои материально-правовые претензии по размеру стоимости выполненных работ истец вправе предъявить в самостоятельном претензионно-исковом порядке.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика оформить акты сдачи приемки услуг за 08.04.2002 г. и 13.05.2002 г., отразив в каждом из них стоимость оказанных услуг в соответствии с договором об оказании информационных услуг от 03.01.2002 г. в сумме 6290 руб. без НДС удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции дал толкование приложения N 2 к договору об оказании информационных услуг от 03.01.2002 г., между тем данный вопрос не входил в предмет исследования и оценки суда.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.2002 г. и постановление от 27.08.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19322/02-31-194 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление от 26.11.2002 г. в полном объеме изготовлено 27.11.2002 г (часть 2 статьи 176 АПК РФ).