Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-13847/16 (ключевые темы: отсрочка - товарная накладная - мировое соглашение - оплата товара - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-13847/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А76-3454/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснабсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-3454/2016 (судья Медведникова Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (далее - ООО "АСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснабсервис" (далее - ООО "ТД "Агроснабсервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в период с июня по октябрь 2015 года по договору аренды от 01.04.2014 в размере 924 354 руб. (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 принято встречное исковое заявление ООО "ТД "Агроснабсервис" о взыскании с ООО "АСК" задолженности по оплате товара, полученного по товарной накладной N 733 от 23.07.2015 в сумме 79 444 руб. (л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет в результате которого с ООО "ТД "Агроснабсервис" в пользу ООО "АСК" взыскан долг в сумме 844 910 руб. 80 коп.; распределены судебные расходы по государственной пошлине (л.д.122-126).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ТД "Агроснабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части удовлетворения первоначального иска отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 12.12.2016 от ООО "ТД "Агроснабсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-3454/2016.

В судебном заседании 13.12.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу рассмотрено ходатайство ООО "ТД "Агроснабсервис" об отказе от апелляционной жалобы и о рассмотрении этого ходатайства в отсутствие представителя ответчика.

Вышеуказанное ходатайство подписано директором ООО "ТД "Агроснабсервис", чьи полномочия действовать от имени данного юридического лица без доверенности, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.142).

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "ТД "Агроснабсервис" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ТД "Агроснабсервис" предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, она не подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснабсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-3454/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснабсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-3454/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева