Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 20АП-5474/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 октября 2016 г.

Дело N А54-62/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2016 по делу N А54-62/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Агрегат Комплект" (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1146439002555, ИНН 6439085820) к обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ОГРН 1126219000830, ИНН 6219007537) о взыскании задолженности в сумме 1 331 521 руб. 87 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Агрегат Комплект" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "ААК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "СААЗ Комплект") о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N СК-56/130-09/14 от 01.10.2014 товар в размере 1 331 521 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2016 с ООО "СААЗ Комплект" в пользу ООО "ААК" взыскана задолженность в размере 1 331 521 руб. 87 коп. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отметить. Мотивируя свою правовую позицию, заявитель указывает на то, что истцом не представлен развернутый расчет исковых требований со ссылкой на подтверждающие документы, а также ссылается на то, что сторонами не произведена сверка взаимных расчетов, не смотря на попытки произвести такую сверку со стороны ответчика. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, при этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменно уведомил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.10.2014 между ООО "ААК" (поставщик) и ООО "СААЗ Комплект" (покупатель) заключен договор поставки N СК-56/130- 09/14 (далее по тексту - договор, т. 1, л.д. 16-23, т. 2, л.д. 27-34), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие изделия (далее по тексту - товар, продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением N 1 (т.1, л.д. 24-25), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ассортимент (наименование) товара, его цена, ориентировочное количество, требования по качеству согласовываются спецификацией, являющейся Приложением N 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар определяется Спецификацией (Приложение N 2) и включает в себя упаковку, транспортировку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора указана в годовой Спецификации (Приложение N 2, т. 1 л.д. 26) и составляет 57 803 008 руб. (с НДС).

В силу пункта 4.1 договора платежи по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции по ценам, действующим на момент поставки. По согласованию сторон допускаются другие формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

В случае возникновения споров между сторонами при заключении, исполнении, расторжении договора, любая из сторон имеет право передавать их на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии. Претензии рассматриваются в месячный срок с момента получения претензии (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 13.13 договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует по 01.10.2015.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 12 847 605 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными (т. 2 л.д. 37-89).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в сумме 11 140 922 руб. 72 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 80-126, т. 2, л.д. 90-136).

В связи с несвоевременной оплатой, в соответствии с пунктом 12.1 договора, соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил ответчику претензию от 03.11.2015 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа (т. 1, л.д 127-129).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец неоднократно уменьшал исковые требования в связи с заключением между сторонами соглашения о зачете взаимных требований на сумму 223 372 руб. 82 коп., что подтверждается актом взаимозачета N 6049 от 05.10.2015 (т. 2, л.д. 21), а также производившимися ответчиком оплатами суммы долга (т. 2, л.д. 49-51, 77-78, т. 3, л.д. 88, 91-92) в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 331 521 руб. 87 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N СК-56/130-09/14 от 01.10.2014, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным на общую сумму 12 847 605 руб. 48 коп., оплата которого произведена ООО "СААЗ Комплект" не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 331 521 руб. 87 коп.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 1 331 521 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в сумме 1 331 521 руб. 87 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сумма задолженности, взысканная судом первой инстанции в размере 1 331 521 руб. 87 коп. не превышает сумму задолженности, указанную в акте сверки взаимных расчетов, составленном ответчиком за период с 01.10.2014 по 26.04.2016 - 1 460 922 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 52-53), в том числе с учетом представленных в материалы дела платежных поручений N 2296 от 03.06.2016 на сумму 59 240 руб. 80 коп. и N 2295 от 06.06.2016 на сумму 65 000 руб. (т.3 л.д. 77-78) на общую сумму 124 240 руб. 80 коп., с учетом которых исходя из расчетов ответчика задолженность составляет 1 336 751 руб. 87 коп. (1460992,67-124240,8), а с учетом дополнительного представленного истцом платежного поручения N 2945 от 05.07.2016 на сумму 5 090 руб. (т.3 л.д. 88) равняется 1 331 661 руб. 87 коп. (1336751,87-5090).

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного товара в размере заявленной к взысканию цены иска, с учетом ее уточнения, в связи с чем, его доводы о необходимости проведения очередных сверок взаимных расчетов не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2016 по делу N А54-62/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев