Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 20АП-5963/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - надлежащее извещение - приостановление исполнительного производства)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 20АП-5963/16

г. Тула

22 сентября 2016 г.

Дело N А23-1361/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2016 по делу N А23-1361/2016 (судья Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайминком" (ИНН 4004016320, ОГРН 1124004000207) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" (ИНН 4028026951, ОГРН 1024001340901) о взыскании 4 051 162,93 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2016 по делу N А23-1361/2016 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.06.2016 истек 07.08.2016.

Апелляционная жалоба была подана 01.09.2016 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование на 21 календарный день.

Одновременно с апелляционной жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В качестве обоснования своего заявления указал, что несвоевременное обращение с апелляционной жалобой связано в внутренними организационными проблемами юридического лица (несвоевременная передача судебного акта генеральному директору).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку ООО "Бизнес-Вектор" был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве (т. 1, л. д. 2 - оборотная сторона), копию обжалуемого судебного акта направлена заявителю своевременно и получена им, что последним не отрицается.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 08.06.2016, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 01.09.2016, за пределом предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на обжалование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Бизнес-Вектор" при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 19.08.2016 N 256 подлежит возврату из федерального бюджета.

Поданные заявителем одновременно с апелляционной жалобой ходатайства о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на ст. 265.1, 327 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2016 по делу N А23-1361/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.М. Дайнеко