Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-54325/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-135621/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эверест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-135621/15, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эверест" (ОГРН1127746450600) без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 заявление ООО "Эверест" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Эверест" подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу для представления в суд документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 25.10.2016.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "Эверест" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Эверест" подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. В связи с поступлением заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, фактический возврат таких документов не производится.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Эверест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин