Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6768/16 (ключевые темы: водоотведение - унитарное предприятие - делопроизводство - исполнение обязательств - приложения к документу)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6768/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

28 ноября 2016 г.

Дело N А68-6600/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2016 по делу N А68-6600/2016 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" (г. Плавск Плавского района Тульской области, ОГРН 1137154033125, ИНН 7132501327) о взыскании основного долга в сумме 1 058 809 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 11 923 рублей 87 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" оставлена без движения до 25.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктамим 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того апелляционная жалоба подана в арбитражный суд без указания требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В настоящий момент в материалах дела имеется почтовое уведомление N 30000804191943, подтверждающее, что определение суда от 24.10.2016, направленное по адресу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" (301470, Россия, Плавский район, г. Плавск, Тульская область, Коммунаров д. 45), указанному заявителем в апелляционной жалобе, вручено 26.10.2016.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 28.11.2016, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: документы на 2 листах.

Судья

А.Г. Селивончик