Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 20АП-5565/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - право представления - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 20АП-5565/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

7 ноября 2016 г.

Дело N А54-3118/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3118/2016 (судья Сельдемирова В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Медведева Руслана Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" (ОГРН 1057747511030, ИНН 7733547358) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2013 по день вынесения судебного решения с дальнейшим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в Центральном федеральном округе, за каждый день просрочки, на сумму долга, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3118/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.10.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 05.09.2016, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" (390047, Рязанская область, г. Рязань, дорога Восточная окружная, д. 10), содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 13.09.2016 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

В установленный в определении суда срок (до 06.10.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3118/2016 был продлен до 31.10.2016.

Определение суда от 07.10.2016, направленное по вышеуказанному адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит", вручено адресату 14.10.2016 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

В установленный в определении суда срок (до 31.10.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3118/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Определение изготовлено в полном объеме 07.11.2016.

Судья

И.П. Грошев