Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-5524/16

г. Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N А36-2938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Электросетьстройпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (ОГРН 1134813000816, ИНН 4813025418) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу N А36-2938/2016 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению акционерного общества "Электросетьстройпроект" (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" о взыскании 4 609 838,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электросетьстройпроект" (далее - АО "ЭССП", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (далее - ООО "Регионэнергосервис", ответчик) о взыскании 4 896 139,26 руб., в том числе: 4 305 206,05 руб. задолженности за выполненные работы, 10 209,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 31.05.2015, 294 422,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты основного долга истцу, 286 301,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга истцу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 481 руб.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 4 609 838,09 руб., из которого истец исключил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Регионэнергосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, расчет процентов, представленный истцом, является ошибочным и подлежит уменьшению до 300 083 руб. 55 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.12.2014 был заключен договор N 13/14 на выполнение работ: "Комплексный капитальный ремонт ВЛ 35-110 кВ: ВЛ 110 кВ Ливны-Верховье 2 цепь 1; ВЛ 110 кВ Железногорская - Дмитровская; ВЛ 35 кВ Дмитровск - Девятино", в течение марта - июня 2015 г.

В силу пункта 2.1. указанного договора сметная стоимость выполняемых работ установлена в размере 4 305 206,06 руб.

Согласно пункту 2.2. договора от 29.12.2014 оплата работ осуществляется безналичным расчетом в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по ф. КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны, в том числе, приложения N 1 "Сводная таблица стоимости работ", приложение N 2 "График выполнения работ", приложение N 3 "Техническое задание".

Как видно из материалов дела, истец выполнил поименованные в договоре работы на сумму 4 305 206, 05 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2015 на сумму 928 157, 51 руб., N 2 от 30.04.2015 на сумму 1 826 273, 44 руб., N 3 от 30.06.2015 на сумму 1 550 775, 10 руб., а также соответствующими актами о приемке выполненных работ.

В претензии N 3/19 от 27.01.2016, направленной в адрес ответчика 03.02.2016, истец просил оплатить выполненные работы в пятнадцатидневный срок с даты получения претензии (л.д. 43-45).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 632,04 руб. за период с 14.04.2015. по 22.03.2016 и производить их взыскание по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате выполненных работ, не перечислил истцу денежные средства в полном объеме в установленный в договоре срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, правила о применении ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению в период с 14.04.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по 22.03.2016 применяются условия начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от

08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец при расчете процентов руководствовался с учетом установленного в договоре срока оплаты, а также применимых ставок банковского процента и исходя из 360 дней в году.

Довод заявителя жалобы о том, что размер процентов в заявленном истцом периоде с 01.06.2015 необходимо исчислять исходя из фактического количества календарных дней, является состоятельным в силу следующего.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

С учетом изложенного, размер процентов составит 301 285 руб. 48 коп., соответственно, решение в части взыскания процентов в размере 3 347 руб. не является законным и обоснованным. В указанной части истцу следует в иске отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности по договору N 13/14 от 29.12.2014.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности по договору N 13/14 правомерно удовлетворено судом области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 112 456 руб., размер которой, исходя из размера исковых требований, соответствовал подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения жалобы, с ООО "Регионэнергосервис" в пользу АО "Электросетьстройпроект" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 46 016 руб. 96 коп.; с АО "Электросетьстройпроект" в пользу ООО "Регионэнергосервис" - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 руб. 10 коп.

Кроме того, АО "Электросетьстройпроект" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина за иск в сумме 1 431 руб. 81 коп., уплаченная по платежному поручению N 1350 от 23.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (ОГРН 1134813000816, ИНН 4813025418) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу N А36-2938/2016 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 руб. и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (ОГРН 1134813000816, ИНН 4813025418) в пользу акционерного общества "Электросетьстройпроект" (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 285 руб. 48 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 347 руб. в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (ОГРН 1134813000816, ИНН 4813025418) в пользу акционерного общества "Электросетьстройпроект" (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394) государственную пошлину за подачу иска в сумме 46 016 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества "Электросетьстройпроект" (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосервис" (ОГРН 1134813000816, ИНН 4813025418) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу "Электросетьстройпроект" (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394) из федерального бюджета государственную пошлину за иск в сумме 1 431 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению N 1350 от 23.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова