Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-5598/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А62-3411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (г. Дорогобуж Смоленской области, ОГРН 1026700538578, ИНН 6704003961) - Машекиной Н.В. (доверенность от 24.10.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Леоненковой Анны Владимировны (ОГРНИП 306672620800011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоненковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-3411/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леоненковой Анне Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 804 рублей 50 копеек за период с 11.08.2014 по 16.05.2016; неустойки в сумме 34 737 рублей 47 копеек за период с 11.08.2014 по 11.06.2016; расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.08.2009 (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 15.07.2016 (т. 1, л. д. 82) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, что является существенным нарушением договора и основанием для ее принудительного взыскания с применением к арендатору ответственности в виде неустойки, а также расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что в период с 13.05.2016 по 15.07.2016 ответчик находился в командировке, в связи с чем, у него отсутствовала возможность получения корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.08.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 67 (т. 1, л. д. 26), по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение и находящийся под ним земельный участок общей площадью 46,9 кв. метров по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, п. В-Днепровский, ул. Комсомольская, д. 12 для использования под магазин на срок с 01.06.2009 по 30.05.2014.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2014 N 9 арендная плата на 2015 год составила 15 713 рублей 38 копеек в месяц.

Пунктом 5.1.5 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании помещения не по назначению, невнесении арендной платы более чем за два месяца, при нарушении других условий договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2009 (т. 1, л. д. 31).

После окончания срока действия договора аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил использовать арендованное имущество, в связи с чем, договор аренды в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на систематическое неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.08.2014 по 16.05.2016, администрация в претензиях (т. 1, л. д. 39 - 60) обратилась к арендатору с требованием о ее уплате, взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в соответствии пунктом 7.2 договора и расторжении договора аренды.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи (т. 1, л. д. 31) подтверждает передачу арендованного имущества арендатору. Доказательств невозможности использования указанного имущества в период действия договора не представлено, в связи с чем, является правильным вывод суда о наличии у предпринимателя обязанности вносить арендную плату за период с 11.08.2014 по 16.05.2016 в сумме 353 804 рублей 50 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по договору за период с 11.08.2014 по 11.06.2016 составил 34 737 рублей 47 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствуют основания для ее уменьшения.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд обоснованно исходил из следующего.

В данном случае, несмотря на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, истец просил расторгнуть договор по причине существенного нарушения арендатором его условий, что является его правом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В претензиях (т. 1, л. д. 39, 44, 49, 56) администрация, в связи с допущенными арендатором нарушениями, предложила предпринимателю погасить задолженность и уплатить неустойку. В письме от 22.04.2016 (т. 1, л. д. 56) предложила расторгнуть договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное письмо получено ответчиком 26.04.2016 (т. 1, л. д. 57).

Доказательств получения предпринимателем уведомления об отказе от договора от 11.05.2016 (т. 1, л. д. 58) в деле не имеется. Кроме того, оно направлено предпринимателю по адресу, отличному от указанного в ЕГРИП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от него (статьи 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая по существу ни размер задолженности, ни право арендодателя расторгнуть договор по причине допущенных арендатором нарушений, предприниматель ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве по делу.

Не принимая указанную позицию, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу (т. 1, л. д. 73), поскольку информация о назначении дела к судебному разбирательству была направлена предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 1, л. д. 73). Кроме того, судебное извещение направлялось и по адресу, указанному в договоре аренды (т.1, л. д. 63).

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя о том, что в период с 13.05.2016 по 15.07.2016 ответчик находился в командировке, а потому у него отсутствовала возможность получения корреспонденции, не влияет на принятый судебный акт, поскольку предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110, пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-3411/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова