Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-3590/16

г. Тула

20 сентября 2016 г.

Дело N А23-6178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лендри" (г. Калуга, ОГРН 1024001191301, ИНН 4026004085) - Мельникова П.В. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие представителя истца - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2016 по делу N А23-6178/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный

суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лендри" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 147 676 рублей 76 копеек по договору аренды от 29.12.2007 N 598/07, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 48 832 рублей 20 копеек за период с 01.10.2014 по 11.09.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 53 561 рубля 12 копеек и пени в сумме 15 397 рублей 05 копеек за период с 01.10.2014 до 13.07.2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 02 70:0037, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Максима Горького, д. 6а, площадью 687 кв. м.

По условиям пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.03.2007 на неопределенный срок.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2.

Условиями пункта 3.5 договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения функционального назначения земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предприятием арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере 53 561 рубля 12 копеек за период с 01.01.2014 до 01.01.2015, т.е. за 2014 год.

Между тем решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2014 по делу N А23-5161/2014 с городской управы города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лендри" взысканы денежные средства в размере 719 772 рублей 63 копеек, составляющие излишне уплаченные арендные платежи за 2011 - 2013 годы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что за 2014 год ответчику надлежало уплатить арендную плату в размере 148 561 рубля 12 копеек.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.01.2014 N 8, от 17.03.2014 N 35, от 21.07.2014 N 79, от 07.10.2014, от 29.10.2014 N 113, от 25.12.2014 N 145 ответчиком в счет уплаты арендных платежей за 2014 год перечислены денежные средства в общей сумме 155 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом платежей ответчика и срока наступления обязательства по внесению арендной платы (до 01.10.2014, до 01.01.2015), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с 01.08.2011 по 01.10.2014 от ответчика поступило 857 929 рублей 39 копеек, в иске о взыскании неосновательного обогащения по делу N А23-5161/2014 ООО "Лендри" было заявлено 957 839 рублей 55 копеек, в связи с чем разница составила 99 910 рублей 16 копеек, а сверить платежи не представляется возможным ввиду отсутствия платежных поручений у истца, отклоняется судом.

В соответствии с процессуальными нормами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказать размер взыскиваемой задолженности лежит именно на истце.

При этом в рамках дела N А23-5161/2014 истцом расчет неосновательного обогащения оспорен не был. Решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5161/2014 вступило в законную силу.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2016 по делу N А23-6178/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова