Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 12АП-11408/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

20 декабря 2016 г.

Дело N А06-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-6479/2015,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности",

к индивидуальному предпринимателю Шаймаковой Жанслу Бекмуратовне

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) с иском к индивидуальному предпринимателю Шаймаковой Жанслу Бекмуровне о взыскании:

задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/1611-РН от 01.03.2014 года за период с 01.07.2014 года по 31.03.2015 года в размере 4.234 руб. 70 коп.;

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года в размере 192 руб. 44 коп.;

неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.08.2014 года по 31.03.2015 года в размере 45.572 руб. 86 коп.

Решением от 01 декабря 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6479/2015 с индивидуального предпринимателя Шаймаковой Жанслу Бекмуровны, в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) взысканы:

задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/1611 -РН от 01.03.2014 года за период с 01.07.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 4.234 руб. 70 копеек,

пени за неисполнения обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 192 руб. 44 коп.,

неустойка за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 45.572 руб. 86 коп.,

расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановления срока на обжалование решения суда.

Постановлением суда по Интеллектуальным правам от 22 сентября 2016 года, определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением от 18 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 года между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) и индивидуальным предпринимателем Шаймаковой Жанслу Бекмуратовной был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/1611-РН с началом срока действия договора с 01.03.2014 года.

Предметом договора является выплата предпринимателем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих предпринимателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. договора, он считается заключенным на срок по 28 февраля 2015 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Договора Ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Согласно п. 3.1. данного договора и приложения к договору N 1 размер ежемесячного вознаграждения составляет 936,00 руб..

Кроме выплаты вознаграждения, ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 Договора).

В настоящее время обязательство по договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.07.2014 года по 31.03.2015 года не исполнено.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.07.2014 года по 31.03.2015 года составляет 4.234,70 руб.

Согласно п.п. 5.3., 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года составляет 192,44 руб..

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 18.08.2014 года по 31.03.2015 года составляет 46.200 руб.

Учитывая, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 46.200,00 руб. до суммы 45.572,86 руб..

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о невыполненных обязательствах с требованием погасить задолженность по уплате пени и штрафа за просрочку предоставления отчетной документации (письмо от 26.02.2015 года N б/н и почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика) (л.д. 51-54).

Ответчик задолженность не возвратил, обязательств по договору не исполнил.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 4.234,70 рублей, пени за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 192,44 рублей, неустойку за период с 15.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 45.572,86 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п.1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 1 статьи 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ, аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

06.08.2009 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 136 и N 137 от 06.08.2009 г., ВОИС представлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфире или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21.07.2014 г. в соответствии с приказами министерства культуры РФ N 1273 и N 1274 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфире или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о Государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-04/14 от 23.07.2014 г., согласно которому государственная аккредитация продлена Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) с 07.08.2014 г. сроком на 10 лет.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Доказательства уплаты суммы задолженности в размере 4.234,70 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 5.3, 5.6. договора за неисполнение пользователем обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения, а также в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов.

Истец ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств по выплате вознаграждения начислил последнему пени за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 192,44 рублей.

Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.08.2014 года по 31.03.2015 года, размер которой уменьшен заявителем и составил 45.572,86 руб..

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения судом договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность - это не обязанность, а право суда, реализовать которое суд может только в исключительных случаях.

Согласно определению Конституционного Суда РФ N 6-0 от 15.01.2015, положение части первой статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что взыскиваемый размер неустойки почти в одиннадцать раз превышает размер основной задолженности, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшению размера взыскиваемой неустойки до размера задолженности взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Неустойка установлена не за нарушение денежного обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, неустойка в сумме 4.234 руб. 70 копеек компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В остальной части неустойки следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года по делу N А06-6479/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить в частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаймаковой Жанслу Бекмуровны, ИНН 3002013412172, ОГРНИП 313301936500012, в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100 задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/1611-РН от 01.03.2014 года за период с 01.07.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 4.234 руб. 70 копеек, пени за неисполнения обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 12.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 192 руб. 44 коп., неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.08.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 4.234 руб. 70 копеек., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2.000, 00 руб., с зачислением на расчетный счет: 5 А06-6479/2015 Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100, КПП 770301001, р/сч. 40703810100000033448, в Банк КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", г. Москва, БИК 044585626, кор./сч. 30101810100000000626.

В остальной части неустойки отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова