Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 20АП-4579/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2017 г. N Ф10-5290/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 сентября 2016 г.

Дело N А62-5804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - представителя Петренко П.Г. (доверенность от 26.02.2016), от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - представителя Антипова В.А. (доверенность от 10.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 по делу N А62-5804/2015 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ОГРН 1117847144876; ИНН 7841443420) о взыскании денежных средств, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее-ответчик, потребитель) с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 232 114,30 2 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.04.2015 по 12.05.2016 в размере 27 505,45 рублей (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" 259 619,75 рублей, в том числе: долг в размере 232 114,30 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 27 505,45 рублей, а также 7 760 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы указывает, что документы представленные истцом в подтверждение объема поставленной тепловой энергии не соответствуют условиям заключенного сторонами договора, составлены истцом в одностороннем порядке. Полагает, что поскольку истец не направлял ответчику надлежащим образом оформленные расчетные документы, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и пени по договору. Указывает, что в рамках рассматриваемого дела выступает в качестве государственного органа, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания") и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" заключен государственный контракт теплоснабжения N 522643 от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии теплоносителя тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством, в следующие периоды платежей: Потребитель оплачивает платежным поручением количество тепловой энергии подтвержденное бюджетным финансированием и определенное в приложении N 1, до 10 числа месяца следующего за расчетным по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах. Оплата лимита декабря производится платежным поручением в размере 100% до 25 числа данного месяца. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают универсальный передаточный документ не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, который является основой для расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с марта по апрель 2015 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию общей стоимостью 232 114,30 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, справками о потреблении тепловой энергии. Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета N 522643 от 31.03.2015, N 522643 от 30.04.2015.

Указанные документы направлены ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 68, 69).

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, поставив ответчику тепловую энергию в период с марта по апрель 2015 года общей стоимостью 232 114,30 рублей, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, справками о потреблении тепловой энергии.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии.

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 232 114,30 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в указанный в договоре срок суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2015 по 12.05.2016 в размере 27 505,45 рублей.

Проверив расчет заявленной к взысканию неустойки и признав его обоснованным суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

Довод ответчика о том, что документы представленные истцом в подтверждение объема поставленной тепловой энергии не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и составлены истцом в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в представленных истцом документах сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Доказательств того, что в спорном периоде теплоснабжение не осуществлялось, а также доказательств недостоверности представленных истцом сведений о колличестве отпущенной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с параграфом 4 договора снятие показаний приборов учета и представление их теплоснабжающей организации является обязанностью ответчика.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не направлял ответчику надлежащим образом оформленные расчетные документы, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и пени по договору, несостоятелен, поскольку опровергается реестрами почтовых отправлений, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 68, 69).

Учитывая, что факт направления ответчику универсальных передаточных документов подтвержден материалами дела, обязанность по оплате полученной тепловой энергии возникла у ответчика в силу пункта 5.3 заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о том, что в рамках рассматриваемого дела он выступает в качестве государственного органа, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст. 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды 1 и 11 группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Рассматриваемый спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений в связи с неисполнением учреждением как хозяйствующим субъектом своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Поэтому учреждение по данному спору является плательщиком государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 по делу N А62-5804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина