Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28861/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-47766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (регистрационный номер 13АП-28861/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-47766/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН 1089847137588, далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр.-36, лит.А, далее- ГАТИ, инспекция) от 03.06.2016 N 1446 о привлечении общества к административной ответственности по делу N 58453 за совершение административного правонарушения по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом отдела контроля Государственной административно-технической инспекции с участием понятых, проведена проверка содержания фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, лит. А, собственником которого является ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений".

В ходе проверки 07.04.2016 специалистами было выявлено ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по содержанию здания и ремонту, выразившееся в наличии отслоения по всему периметру здания штукатурки, разрушений кирпичной кладки, отсутствия декоративных элементов, о чем составлен протокол осмотра территории.

07.04.2016 в отсутствие представителя предприятия в отношении ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений" составлен протокол осмотра территории (с фотофиксацией), протокол об административном правонарушении N 54095, в котором Учреждению вменяется нарушение пункта 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135).

На основании материалов административного дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от 17.06.2015 N 64067 о привлечении ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений" к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Учреждение с данным постановлением не согласилось по тем основаниям, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Учреждению в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности по содержанию его фасада, в том числе, осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.13. Правил N 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Материалами административного дела подтверждается, что Учреждение, как собственник здания на праве оперативного управления имуществом (выписка из Единого реестра от 22.03.2016 N 90-16310364), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, лит. А, в проверяемый период ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию здания и его ремонту, о чем свидетельствует отслоение на фасаде здания штукатурки и разрушение кирпичной кладки.

Данный факт подтверждается протоколами осмотра здания от 11.04.2016 и 07.04.2016, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2016 N 54095 с материалами фотофиксации и по существу Учреждением не отрицается.

В рассматриваемом случае, Инспекция в ходе производства по делу об административном правонарушении установила именно те юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, административным органом в силу статьи 205 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств события инкриминируемого Учреждению административного правонарушения.

Однако Учреждение указывает, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку здание по указанному в протоколе адресу, не принадлежит ему на праве собственности.

Из представленных заявителем материалов следует, что согласно выписке из Единого реестра, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, лит. А.

Следовательно, на Учреждение, как на владельца здания, правомерно в порядке ч.1 ст.296 ГК РФ возложены обязанности по поддержанию здания в надлежащем состоянии.

Доказательств невиновного поведения Учреждения, применительно к ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено. Учреждение надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

Доводы Учреждения, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-47766/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.