Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-3576/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А19-483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-483/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН 1023801005755, ИНН 3807001590, адрес: 664025, ул. Бограда, 4Б, 18 г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" (ОГРН 1053808045840, ИНН 3808121442, адрес: 664001, ул. Р. Штаба, 9 г. Иркутск) о взыскании 18 000 000 руб.,третье лицо: временный управляющий Прудкий Павел Иванович, (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

акционерное общество "Иркутскпромстрой" (далее - истец, АО "Иркутскпромстрой") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "Градстрой") о взыскании вексельного долга в размере 18 000 000 руб. по простому векселю 001 от 17.02.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Градстрой" взыскано в пользу АО "Иркутскпромстрой" 18 000 000 руб. основного долга, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 113 000 руб.

ООО "Градстрой" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта предъявления векселя и его подлинности; на отсутствие расшифровки подписи на векселе; на отсутствие документов, послуживших основанием выдачи ему от ответчика векселя, направления (предъявления) оригинала векселя векселедателю. Заявитель жалобы указывает, что судом не получены и не исследованы надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие доводы истца, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГРАДСТРОЙ" 17.02.2014 был выдан простой вексель N 001 на сумму 18 000 000 руб., подлежащий оплате до 17.08.2014, в соответствии с которым ООО "ГРАДСТРОЙ" обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 18 000 000 руб. непосредственно ЗАО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" (ИНН 3807001590, г. Иркутск, ул. Бограда, 4 "Б") в срок до 17.08.2014, место платежа: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 9.

Согласно акту приема-передачи от 17.02.2014 ООО "ГРАДСТРОЙ" (векселедатель) передал, а ЗАО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" (векселедержатель) принял вексель, выданный на имя ЗАО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" на основании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 14.02.2014 на сумму 18 000 000 руб.

Указанный вексель был выдан во исполнение обязательства по договору купли- продажи земельного участка от 17.02.2014, заключенного между ЗАО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" (продавец) и ООО "ГРАДСТРОЙ" (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома с подземной автостоянкой, общая площадь 18 657 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000031:16710.

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2014 цена продаваемого земельного участка составила 56 000 000 руб., до заключения договора покупателем оплачено продавцу в качестве аванса за приобретаемый земельный участок 38 000 000 руб., оставшаяся часть цены приобретаемого земельного участка в размере 18 000 000 руб. оплачена покупателем путем передачи продавцу векселя на сумму 18 000 000 руб., выданного покупателем 17.02.2014, со сроком выплаты - по наступлении 17.08.2014.

18.11.2015 истец предъявил вексель к оплате путем направления посредством почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела письмом исх. N 429 от 18.11.2015, описью вложения в конверт.

Почтовое отправление с векселем возвратилось в адрес отправителя, ООО "ГРАДСТРОЙ" вексельный долг не погасило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон из обязательств по ценной бумаге - простому векселю, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения.

Вексель соответствует требованиям главы 1 Положения о переводном и простом векселе; вексель составлен по установленной форме и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения, следовательно, является действительной ценной бумагой - простым векселем, как то установлено статьей 815 ГК РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя).\

При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Спорный вексель со стороны векселедателя подписан Язовским Валерием Константиновичем, который на момент оформления спорной ценной бумаги являлся генеральным директором ООО "ГРАДСТРОЙ". Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден документально выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 17.02.2014.

Вексель по акту приема-передачи был передан ЗАО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" во исполнение обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 17.02.2014.

Таким образом, АО "ИРКУТСКПРОМСТРОЙ" является законным векселедержателем спорного векселя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11 - 20).

Исходя из статьи 17 Положения следует, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к правопредшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Факт обращения истца (векселедержателя) к векселедателю с требованием об оплате по векселю материалами дела подтвержден, следовательно, у ООО "ГРАДСТРОЙ" наступила обязанность по выплате долга.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга, суду не представлены, размер долга ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий вексельного обязательства требования истца о взыскании с ООО "ГРАДСТРОЙ" вексельного долга в размере 18 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и с изложенной оценкой правоотношений сторон. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил нормы права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Оригинал векселя исследован судом, вексель подписан, право векселедержателя на его предъявление обоснованно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2016 по делу N А19-483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова