Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-10135/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-2633/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А66-6828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автостарт" директора Коротневой Н.Л., Коротнева А.Ю. по доверенности от 01.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостарт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-6828/2016 (судья Белов О.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (место нахождения: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13; ОГРН 1026901730228, ИНН 6911002028; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостарт" (место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Ипподромная, д. 6а, оф. 3; ОГРН 1036900029650, ИНН 6902003314; далее - Общество) о взыскании 557 714 руб. 50 коп. задолженности за 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года (по сроку уплаты 15.07.2016) и 176 842 руб. 20 коп. пеней за период с 16.10.2014 по 26.09.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация городского поселения - поселок Редкино".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что сведения о земельном участке 25.12.2012 аннулированы. Кроме того указывает, что истцом при исчислении арендной платы неправомерно использовался удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренный для 5 группы видов использования земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), тогда как спорный земельный участок относится к 9 группе, поскольку на нем находятся административное здание и овощехранилище, с учетом его дальнейшей реконструкции под мастерские для обслуживания собственного автотранспорта.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация Конаковского района в лице председателя Комитета (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2012 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2810 кв.м с кадастровым номером 69:15:016 01 46:15, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Редкино, ул. Пушкинская, д. 10.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 27.12.2010 по 26.20.2059.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату на основании расчетов арендной платы на текущий год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок расчета арендной платы и расчет арендной платы на текущий год является приложением к договору (приложение 1).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата оплачивается частями по срокам:

- не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10- 1/2 годовой суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 557 714 руб. 50 коп. за период 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года (по сроку уплаты 15.07.2016).

В связи с нарушением Обществом сроков внесения арендных платежей истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании пеней в размере 176 842 руб. 20 коп., начисленных за период с 16.10.2014 по 26.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о неправомерном использовании истцом при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного для 5 группы видов использования земель населенных пунктов, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. Вид разрешенного использования для спорного земельного участка установлен при заключении договора (для технического обслуживания и ремонта транспортных средств), который равнозначен виду разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Довод ответчика об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости как основание отказа в иске не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате объекта недвижимости - земельного участка и прав Комитета как собственника указанного земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что вследствие аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости договор считается незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На дату заключения договора аренды земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды.

Таким образом, договор аренды фактически сторонами исполнялся, факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого были определены в установленном законом порядке на момент заключения договора, и которым ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не может повлечь признания договора аренды не заключенным.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-6828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина