Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6481/16

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А09-9493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2016 по делу N А09-9493/2016 (судья Фролова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский электрометаллургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" о взыскании 102 774 рублей 22 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - истец, ООО "Златоустовский электрометаллургический завод") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее - ответчик, ООО "Спецоборудование") о взыскании предварительной оплаты по договору поставки N 12-274 от 28.03.2016 в сумме 102 774 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

06.09.2016 Арбитражный суд Брянской области принял решение путем подписания резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Изучив доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 003617 от 31.03.2016 истец перечислил ответчику 102 774 руб. 22 коп., указав в графе "назначение платежа" данного платежного поручения, что денежные средства перечисляются за запчасти ЖДЦ по счету N 0052 от 15.03.2016 (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по договору поставки N 12-274 от 28.03.2016, один экземпляр которого, подписанный истцом, был направлен ответчику, но не возвращен им.

Копия указанного договора представлена истцом в материалы дела (л.д. 11-13).

По условиям договора ООО "Спецоборудование" (продавец) приняло обязательство поставить ООО "Златоустовский электрометаллургический завод" (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора)

Наименование, цена, количество и ассортимент товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указаны в приложении N 1 к договору (л.д. 13).

В соответствии счастью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 приведенной правовой нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вместе с тем договор поставки N 12-274 от 28.03.2016 ответчиком не подписан, доказательств его направления ответчику материалы дела не содержат. Счет N 0052 от 15.03.2016, указанный в платежном поручении N 003617 от 31.03.2016 в качестве основания перечисления ответчику денежных средств, в материалы дела не представлен, равно как и иные доказательства позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, основанные на совершенной сделке.

Более того, указывая, что в установленные договором сроки товар не был поставлен, а существенные условия договора не согласованы сторонами, истец отказался от договора и потребовал вернуть перечисленную по нему предоплату. Данное обстоятельство подтверждается претензией N 12-10/пр от 20.04.2016 и списком внутренних почтовых отправлений заверенным штемпелем отделения почтовой связи и подписями работников почты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки N 12-274 от 28.03.2016 является незаключенным, равно как и содержащееся в нем соглашение о договорной подсудности, предусматривающее, что связанные с его исполнением споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу товаров либо возврата полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 102 774 руб. 22 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств по правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как из материалов дела не усматривается, что истец перечислил деньги безвозмездно (в качестве дара) или с целью благотворительности.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, несостоятелен в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Кодекса (абзац пятый пункта 14 Постановления N 62).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по юридическому адресу ответчика: Брянская область, город Брянск, ул. Бежицкая, д.1, корп.5, офис 109.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, почтовым конвертом с уведомлением, содержащим, в том числе сведения о повторном вручении (л.д. 66, 78).

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел на сервере "Мой арбитр", вышеуказанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2016 в 12:01:40, т.е. более чем за 15 дней до опубликования оспариваемого решения, принятого в форме резолютивной части (дата публикации: 07.09.2016 в 15:35:02).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2016 по делу N А09-9493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев