Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-5863/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

25 октября 2016 г.

Дело N А23-3101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - Герасимова А.В. (паспорт, свидетельство о госрегистрации от 09.07.2009), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 по делу N А23-3101/2016 (судья Акимова М.М.), принятое по иску государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050, 248023, г. Калуга, ул. Тульская, д. 78 А) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 30942919000035, ИНН 402906613339, г. Калуга) о взыскании 2 213 385 руб. 94 коп., установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 199 66 руб. 83 коп. и пени в сумме 13 739 руб. 11 коп. по договору аренды от 09.06.2012 N 40.

Решением суда области от 03.08.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован нарушением сроков внесения арендной платы.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Как полагает ответчик, судом не учтено положение раздела 2 договора аренды, предусматривающего право ответчика осуществлять работы по сохранению имущества и учитывать понесенные расходы в счет арендной платы. Кроме того, ссылается на сдачу спорного объекта аренды еще одному арендатору, что также не учтено истцом при расчете задолженности по арендной плате. Считает, что по некоторым периодам, по которым заявлено о взыскании задолженности, истек срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.06.2012 N 440 аренды выявленного объекта культурного наследия по адресу: г. Калуга ул. Суворова, д. 117, стр. 5 (л.д. 9-11) по условиям которого, истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование выявленный объект культурного наследия по адресу: г. Калуга ул. Суворова, д. 117, стр. 5 (п.1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 3.1 договора и составляет 5 лет. По условиям п. 5.1 и п. 5.2 договора размер арендной платы составляет 73 533 руб. 40 коп. В срок до 10 числа каждого месяца ответчик перечисляет истцу арендную плату за текущий месяц по реквизитам указанным в договоре. Факт передачи объекта культурного наследия по адресу: г. Калуга ул. Суворова, д. 117, стр. 5 подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12). Дополнительным соглашением от 20.03.2015 в п. 1, п. 1.1, п. 5.1 договора внесены изменения в части срока передачи объекта культурного наследия по адресу: г. Калуга ул. Суворова, д. 117, стр. 5 и размера арендной платы.

При этом, обязательства по внесению арендной платы за период с 09.06.2012 до 16.05.2016 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 199 66 руб. 83 коп.

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.14-15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Факт нарушения сроков оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд области правомерно взыскал сумму основного долга в размере 2 199 646,83 руб. Иного расчета задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения раздела 2 договора аренды, не принимается судебной коллегией. Разделом 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что работы по сохранению имущества подлежат зачету в счет арендной платы. Ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции не представлено доказательств несения таких расходов и их суммы, а так же доказательств того, что им в установленном законом порядке сделано заявление о зачете.

Доводы жалобы о необходимости обсуждения судом вопроса о применении срока исковой давности не могут быть приняты, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого ходатайства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, хотя он был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела и имел право и возможность, не являясь в судебное заседание, направить письменное заявление о рассмотрении вопроса о применении исковой давности.

Довод ответчика о необоснованности расчета истца в связи с передачей части помещения по договору аренды третьему лицу, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды, суд области пришел к выводу о возможности применения к нему меры гражданской ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора.

Истцом начислена ко взысканию неустойка за период с 09.06.2012 по 16.05.2016 в сумме 3 739,11 руб.

Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не заявлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайства не направил.

Ответчик также ссылается на ненадлежащее извещение его судом области о месте и времени проведения судебного заседания, что привело к нарушению его прав и лишило возможности выразить его позицию по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра физических лиц (т. 1, л. д. 53) следует, что местом нахождения ИП Герасимова А.В. является: 248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 35, кв. 40. Данный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу: 248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 35, кв. 40 (т. 1, л. д.57, 63).

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срока хранения", что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением заявителем действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 по делу N А23-3101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова