Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 20АП-5254/16

Требование: о взыскании долга

г. Тула

31 октября 2016 г.

Дело N А62-1313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от при участии от должника - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Фроленкова А.С. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501) и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А62-1313/2014 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате услуг кредитных организаций в размере 15 967 144 рублей 07 копеек, задолженности по агентскому вознаграждению в размере 14 882 рублей 86 копеек.

Определением суда от 08.10.2014, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением суда от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены.

23.01.2015 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000429093(т. 5, л. д. 43).

04.02.2016 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении рассрочки исполнения решения до 01.09.2018 включительно с суммой ежемесячного платежа 534 811 рублей 92 копеек (т. 5, л. д. 74).

Определением суда от 28.06.2016 (т. 5, л. д. 218) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки. Отмечает, что в соответствии с графиком платежей, представленным в обосновании заявления о предоставлении рассрочки, ответчиком погашена задолженность в сумме 2 674 059 рублей 60 копеек. Обращает внимание на то, что в рамках дела N А62-1312/2014 обществом в обоснование необходимости рассрочки, представлены аналогичные документы и заявление о рассрочке удовлетворено. Информирует о том, что общество является социально-значимой организацией и единовременное взыскание задолженности парализует его работу.

В отзыве взыскатель просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что предоставление рассрочки нарушит баланс интересов сторон. Отмечает, что решение суда вступило в силу в декабре 2014 года, однако до настоящего времени не исполнено. Отмечает, что ответчик не предпринимал попыток для добровольного погашения задолженности. Обращает внимание на то, что взысканная сумма задолженности является существенной для компании. Считает, что в случае отсутствия денежных средств, погашение задолженности возможно посредством реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Взыскателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое, с учетом мнения представителя должника, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа, сразу, а только в течение определенного периода.

В обоснование невозможности единовременного исполнения судебного акта общество сослалось на тяжелое материальное положение, а также на то, что доля услуг, оказываемых непосредственно обществом составляет незначительную сумму, а основная часть собираемых денежных средств является фактически платой владельцев квартир за услуги, оказываемые сторонними ресурсоснабжающими организациями, единовременное возмещение взысканных в пользу компании сумм приведет к прекращению оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций и затронет права жильцов - добросовестных плательщиков коммунальных услуг.

В подтверждение данного обстоятельства представлены данные бухгалтерского учета общества по состоянию на сентябрь 2016 года, согласно которым доходы должника составляют - 173 196 104 рублей 83 копеек, сбор с населения 94,9 % - 163 843 515 рублей 18 копеек, расходы (вывоз мусора, налоги, сборы, заработная плата и т.п.) - 171 196 104 рублей 83 копеек.

Таким образом, остаток денежных средств составляет 1 359 207 рублей 25 копеек.

Представленными в материалы дела (в том числе - в апелляционную инстанцию) подтверждается, что должник осуществляет ежемесячное погашение задолженности, подтвержденной судебным решением. На момент рассмотрения апелляционной жалобы остаток долга составляет 12 300 674 рубля 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями. Тем более, что взыскиваемый долг не является задолженностью за поставленные ресурсы, а представляет собой задолженность по агентскому договору.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности его уплаты, с учетом того, что им осуществляется социально-значимая деятельность (управление многоквартирными жилыми домами) повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы жильцов многоквартирных домов, для который общество является управляющей организацией.

Обществом представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников, с учетом принятия мер к добровольному погашению задолженности и выполнения им социально-значимой функции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленный должником финансовый анализ поступающих средств, сложившуюся судебную практику в части периода предоставления рассрочки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 по делу N А12-15196/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по делу N А62-1312/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А07-14294/20145), суд апелляционной инстанции считает возможным определить в качестве разумного срока для исполнения решения период с 01.11.2016 по 31.12.2017 (до 01.01.2018) (1 год 2 месяца). Указанная рассрочка предоставляется на остаток долга в 12 300 674 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу N А62-1313/2014 отменить.

Предоставить открытому акционерному обществу "Жилищник" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу N А62-1313/2014 в виде уплаты задолженности в сумме 12 300 674 рублей 09 копеек в соответствии со следующим графиком погашения долга:

N п/п	Срок оплаты	Сумма оплаты, руб.
1	до 01.11.2016 г.	534 811,92
2	до 01.12.2016 г.	534 811,92
3	до 01.01.2017 г.	845 183,94
4	до 01.02.2017 г.	845 183,94
5	до 01.03.2017 г.	845 183,94
6	до 01.04.2017 г.	845 183,94
7	до 01.05.2017 г.	845 183,94
8	до 01.06.2017 г.	845 183,94
9	до 01.07.2017 г.	845 183,94
10	до 01.08.2017 г.	845 183,94
11	до 01.09.2017 г.	845 183,94
12	до 01.10.2017 г.	845 183,94
13	до 01.11.2017 г.	845 183,94
14	до 01.12.2017 г.	845 183,94
15	до 01.01.2018 г.	1 088 842,97

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова