Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16232/16

Требование: о взыскании убытков в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-23756/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО ЖСК "Лопатинская слобода": Ушков О.В., по доверенности от 04.04.2016;

от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": Воротильникова И.И., по доверенности от 31.12.2015 N 2297;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЖСК "Лопатинская слобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-23756/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ООО ЖСК "Лопатинская слобода" к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖСК "Лопатинская слобода" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" с требованием (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 6 781 000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-23756/16 в удовлетворении исковых требований ООО ЖСК "Лопатинская слобода" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Кулик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 1083/В, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040303:18, общей площадью 59 997 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, Промплощадка, 1, из земель населенных пунктов, под торгово-складской комплекс.

Срок аренды (в соответствии с протоколом разногласий к договору от 29.10.2012) - 10 лет с 29.10.2012.

В соответствии с соглашением об уступке прав от 23.04.2013 по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1083/В от 29.10.2012 перешли к ООО ЖСК "Лопатинская слобода".

На указанном земельном участке располагались ограждение общей площадью 549,5 кв.м. и навес общей площадью 450 кв.м., зарегистрированные на праве собственности за ООО ЖСК "Лопатинская слобода".

31.07.2013 Администрация Воскресенского муниципального района Московской области издала постановление N 1589, которым земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040303:18 в порядке статьи 36 ЗК РФ был предоставлен в собственность ООО ЖСК "Лопатинская Слобода".

Во исполнение указанного постановления 08.08.2013 между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ООО ЖСК "Лопатинская Слобода" заключен договор купли-продажи земельного участка N 308.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2013 (номер государственной регистрации 50-50-29/055/2013-034).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-71408/2014 договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 N 308 признан недействительным, суд обязал ООО "ЖСК "Лопатинская слобода" передать муниципальному образованию "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040303:18, а муниципальное образование "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" возвратить ООО "ЖСК "Лопатинская слобода" денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 N 308 в размере 12 942 523 руб.

16.11.2015 ООО "ЖСК "Лопатинская слобода" передало муниципальному образованию "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040303:18 во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-71408/14.

Истец, полагая, что денежные средства, которые были потрачены истцом для подготовки спорного земельного участка к строительству, должны быть возмещены ответчиком, поскольку дальнейшее использование участка не представляется возможным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал неподтвержденным факт причинения истцу убытков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

При этом, исходя из смысла статьи 1069 ГК РФ, презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда действиями сотрудников государственных органов, так как всякое действие (бездействие) органа основано на законе, а вред, причиненный им, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

Бремя доказывания всех этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не представил в материалы дела доказательств противоправности действий Администрации.

Кроме того, договоры, на основании которых истец просит взыскать убытки, были заключены в период, когда ООО ЖСК "Лопатинская слобода" являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 29.10.2012.

Соответственно, заключение указанных договоров обусловлено хозяйственной деятельностью истца на арендованном земельном участке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-23756/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова