Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-6231/16

г. Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N А14-9814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчина Николая Васильевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу N А14-9814/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 1025601034370, ИНН 5610070022) к индивидуальному предпринимателю Корчину Николаю Васильевичу (ОГРН 313366825300144, ИНН 361003673482) о взыскании 124 451 руб. 64 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корчину Николаю Васильевичу (далее - ИП Корчин Н.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 124 451 руб. 64 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 исковые требования ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Корчин Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ИП Корчин Н.В. ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом области было нарушено его процессуальное право, а именно не приняты во внимание возражения на исковые требования, в которых он просил рассмотреть иск по существу в его присутствии. Кроме того, ответчик указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, превышения нагрузки на ось он не допускал, ущерба автомобильным дорогам не причинял, акт составлен в отношении физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Истцом через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) был представлен отзыв, в котором ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Корчина Н.В. следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 на передвижном пункте весового контроля N 14 на автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортных средств с перевозимым на них грузом: автомобиля МАН TGA 18.410, государственный номер (далее - г/н) С 149 УУ 36, полуприцепа КРОН SD, г/н АС 917836 и перевозимого на них груза (электродвигатели ЭД-118 б/у).

В ходе проверки установлено превышение весовых параметров транспортных средств и перевозимого на них груза: перегруз по всем осям.

По результатам проверки инженером пункта весового контроля с водителя вышеуказанных транспортных средств составлен акт N 5 от 26.03.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а в отношении водителя вышеуказанного транспортного средства инспектором ГИБДД составлен протокол 56 ВА 31 2456 об административном правонарушении от 26.03.2014, в котором водитель Корчин Н.В. указал, что с указанным протоколом не согласен, весы стоят не по уровню, с отклонением.

Согласно акту N 5 от 26.03.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось вышеуказанные транспортные средства принадлежат Корчину Н.В., размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанных транспортных средств составил 124 451 руб. 64 коп.

Указанный платеж в добровольном порядке в десятидневный срок произведен не был.

По этой причине ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" была направлена ответчику претензия от 30.06.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба в срок до 31.07.2014.

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" указывало на то, что ИП Корчин Н.В. должен возместить вред в размере 124 451 руб. 64 коп., причиненный его транспортным средством МАН TGA 18.410, г/н С 149 УУ 36 с полуприцепом КРОН SD, г/н АС 917836, осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 6 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно техническому паспорту автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в собственности Оренбургской области.

Согласно приложению к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011 "О согласовании устава государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области закреплена на праве оперативного управления за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства марки МАН TGA 18.410, г/н С 149 УУ 36 с полуприцепом КРОН SD, г/н АС 917836, принадлежащего на праве собственности Корчину Н.В., был зафиксирован в акте N 5 от 26.03.2014, подписанном водителем данного автомобиля Корчиным Н.В. без замечаний и возражений.

Кроме того, факт принадлежности вышеуказанных транспортных средств Корчину Н.В. подтверждается карточкой учета транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортных средств, ущерба автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области.

Что касается размера вреда, причиненного автодороге Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, то согласно акту N 5 от 26.03.2014 он составил 124 451 руб. 64 коп.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильной договоре общего пользования регионального значения Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений, подтвержден материалами дела, исковые требования ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения на исковые требования, в которых он просил рассмотреть иск по существу в его присутствии, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в материалах дела, а также электронной карточке дела в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) отсутствует информация о поступлении от ответчика вышеуказанных возражений.

Довод ИП Корчина Н.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не имеет значения при рассмотрении настоящего спора о привлечении к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что административный протокол составлен в отношении физического лица Корчина Н.В., а ущерб взыскивается с ИП Корчина Н.В., также признается необоснованным арбитражным судом области.

В данном случае ответчик ИП Корчин Н.В. является собственником транспортных средств, в результате эксплуатации которых причинен ущерб автомобильной дороге, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статута гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 N ВАС-12424/13).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при составлении акта N 5 от 26.03.2014 были искажены показания измерительного прибора, он был установлен ненадлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку не имеет своего обоснования, а также с учетом наличия в материалах дела паспорта весов ВА - 20П, которыми производилось взвешивание, с отметкой о их соответствии требованиям по результатам проверки от 04.02.2013.

Представленные ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, а именно протокол 56 ВА 312456 об административном правонарушении, акт N 5 от 26.03.2014, свидетельство о регистрации ТС 36 08 N 822531, подлежат возвращению ответчику, поскольку аналогичные документы имеются в материалах дела, представленный в суд апелляционной инстанции CD-диск также подлежит ответчику возвращению в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ИП Корчина В.Н.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу N А14-9814/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева