Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-21328/17

г.Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-22889/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Летные проверки и системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-22889/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства по делу,

по исковому заявлению АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" (ОГРН 1136501003066)

к ЗАО "Летные проверки и системы" (ОГРН 10377044002588),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Летные проверки и системы" о взыскании задолженность за оказанные услуги в сумме 357 170 руб. 40 коп.

Определением от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" осуществляет аэропортовую деятельность на основании устава общества и сертификата оператора аэродрома гражданской авиации от 25.05.2016 N ФАВТ.ОА-010.

Письмом от 22.09.2016 N ст 480/09 ЗАО "Летные проверки и системы" направило запрос на выполнение летных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полетов (РТОП).

В период с 25.09.2016 по 08.10.2016 ЗАО "Летные проверки и системы" осуществило 11 чартерных внутренних рейсов по выполнению летных проверок наземных средств РТОП аэродрома "Итуруп" и 2 чартерных рейса по маршруту: Ноглики - Южно-Сахалинск - Курильск; Южно-Курильск - Южно-Сахалинск -Благовещенск.

Вылеты воздушных судов в количестве 13 рейсов осуществлялись из аэропорта Южно-Сахалинск.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" были предоставлены следующие услуги: обслуживание воздушного судна (взлет-посадка); авиационная безопасность; предполетный медосмотр; стоянка воздушного судна.

Факт оказания услуг подтверждается актами формы "С", подписанными уполномоченным представителем ЗАО "Летные проверки и системы" без замечаний.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 установлены сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Ставка сбора за взлет-посадку устанавливается на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Взлет и посадка одного воздушного судна эквивалентны одной услуге.

Ставка сбора за обеспечение авиационной безопасности устанавливается на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна или на каждого вылетающего пассажира, имеющего билет и прошедшего регистрацию, для пассажирских сертифицированных типов воздушных судов и на один килограмм обработанного груза, почты для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов.

Ставка сбора за стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Ставка сбора устанавливается на один час стоянки в размере пяти процентов от сбора за взлет-посадку. Сбор определяется на основе установленной ставки и времени сверхнормативной стоянки воздушного судна.

Тариф за медицинский осмотр членов экипажа устанавливается за обеспечение предполетного медицинского осмотра членов экипажа воздушного судна. Тариф устанавливается на одного человека. Плата определяется на основе установленного тарифа и количества человек, прошедших медицинский осмотр.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 30.03.2016 N 375/16 для АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" утверждены тарифы и цены за наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Южно-Сахалинск.

На основании данного приказа АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" утвердило прейскурант тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов для российских эксплуатантов в аэропорту Южно - Сахалинск сбор за взлет-посадку на 1 тонну максимальной взлетной массы ВС - 826 руб.; сбор за обеспечение авиационной безопасности на 1 т максимально взлетной массы ВС-517 рублей; предполетный медосмотр экипажа - 180 рублей/чел; стоянка воздушного судна (сверхнормативная) - 5% от сбора за взлет-посадку в час.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 22.07.2013 N 254 "О внесении изменений в приложения N 1, 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и сбор за взлет-посадку взимаются в размере 25% от действующего уровня при аэродромных тренировках, проводимых с целью подготовки летного состава эксплуатантов Российской Федерации и учащихся учебных заведений гражданской авиации, а также при проведении контрольно-испытательных полетов и летных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования (аэропортовый сбор взимается за одну взлетно-посадочную операцию независимо от количества заходов на посадку, а сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома взимается за каждый заход на посадку).

При неоднократном повторении взлетно-посадочных операций сбор за обеспечение авиационной безопасности взимается один раз в сутки.

Истцом в спорный период оказаны услуги по взлету-посадке, обеспечение авиационной безопасности, медицинский осмотр членов экипажа, услуги временной стоянки ВС, при этом ответчиком услуги по летным проверкам в районе аэродрома (Аэропорта Южно-Сахалинск) не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения 25% сбора от действующего уровня у АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".

Особый статус и наличие прав на применение льготного тарифа в размере 25%, на которых настаивает ответчик имеет значение лишь для его взаимоотношений с заказчиком для оплаты услуг по облету наземных средств радиотехнического обеспечения полетов (РТОП), авиационной электросвязи (АЭС), систем светосигнального оборудования (ССО) аэродрома "Итуруп".

АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", которому в спорный период ответчиком никакие услуги не оказывались не должен, и более того, не вправе применять за аналогичные услуги тариф, отличный от тарифа, применяемого к сторонним авиакомпаниям пользующихся услугами аэропорта Южно-Сахалинск.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства, подтверждающие возможность оказания услуг по выполнению авиационных работ заказчику, правового значения для данного дела не имеют, поскольку, никак не влияют на взаимоотношения истца и ответчика по данному делу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 357 170 руб. 40 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-22889/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Летные проверки и системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева