Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6174/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6174/16

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А19-4172/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года по делу N А19-4172/2016 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д.4) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" (ОГРН 1113804006942, ИНН 3804047029, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Возрождения, д. 6, 15) о взыскании 520 628,16 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Братские коммунальные системы" (ОГРН 1063805014107, ИНН 3805704566, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, переулок Дубынинский, 30),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года по делу N А19-4172/2016 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" о взыскании 520 628,16 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Братские коммунальные системы",

Определением от 16 ноября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 19 декабря 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность на Серову М.Н., подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения от 16 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 665714, Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, д. 2 А; по адресу, имеющемуся в материалах дела: 665703, г. Братск, а/я 47. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам получена секретарем по доверенности N 1 от 11.01.2016 Шендеровской 23.11.2016 (уведомления о вручении N 67200204727580, 67200204727597).

Также копия определения от 16 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по юридическому адресу: 665724, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Возрождения, д. 6, 15, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200204727573), на конверте имеются отметки о первичном и вторичном уведомлении.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.11.2016 в 11:54 МСК.

В установленный определением от 16 ноября 2016 года срок - 19 декабря 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко