Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 03АП-7447/16 (ключевые темы: упрощенное производство - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - задолженность - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 03АП-7447/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Красноярск

21 декабря 2016 г.

Дело N А74-11153/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" октября 2016 года по делу N А74-11153/2016, принятое судьёй Конкиной И.И. в порядке упрощенного производства

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" октября 2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную энергию.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года апелляционная жалоба на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 13 декабря 2016 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.01.2017.

До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко