Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58372/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-143078/16-100-524

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Креатив Кейтеринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-143078/16-100-524, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Серебрякова Михаила к ООО "Креатив Кейтеринг", Тригуб А.Н. о предоставлении документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Сивицкая А.П. по доверенности от 16.01.2014 г.;

от ответчиков: от ООО "Креатив Кейтеринг" - не явился, извещен;

от Тригуба А.Н. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Михаил обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Креатив Кейтеринг", Тригуб А.Н. о предоставлении документов.

Решением от 30 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, полагает что на основании п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя спор рассмотрен в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Общество в апелляционной жалобе указывает только на одно основание для отмены решения суда первой инстанции, а именно, на то, что Истец не доказал наличие у Общества истребуемых документов.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку обязанность общества вести и предоставлять участнику документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества установлена законом и уставом общества.

Согласно ст. 67 ГК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В действующей редакции ГК РФ права и обязанности участников корпорации регулируются ст. 65.2. Согласно п. 1 указанной статьи участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено право участника общества получать информацию о его деятельности и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

В соответствии с п. 9.5 Устава ООО "Креатив Кейтеринг" общество ежеквартально рассылает участникам общества баланс и другую информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества ( л. д. 52).

Согласно п. 10.4 Устава общества имеющаяся информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса общества.

Таким образом, у истца отсутствует необходимость доказывания наличия указанных документов у общества.

Между тем, наличие истребуемых документов подтверждается представленными в материалы судебного дела судебными актами и другими доказательствами. Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части.

Также следует отметить, что Общество не представило в суд отзыв на исковое заявление, не направило в судебное заседание своего представителя.

В апелляционной жалобе общество также не утверждает, что истребованные документы у него отсутствуют, и не могут быть предоставлены.

Однако согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По итогам рассмотрения материалов дела и, оценки имеющихся в деле доказательств, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы обжалуемого судебного акта о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-143078/16-100-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Креатив Кейтеринг" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова