Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-15754/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-16365/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-16365/14 по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о признании Муниципального унитарного предприятия "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Воскресенский район" Московской области несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от должника - Арбузова Е.В. по доверенности от 18.04.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" 21.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Воскресенский район" Московской области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 14.09.2016 (с учетом определения от 15.09.2016 об исправлении опечаток) Арбитражный суд Московской области отказал во введении в отношении МУП "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" наблюдения по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" и оставил заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании должника банкротом без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Мосэнергосбыт" (правопреемник заявителя - ОАО "Мосэнергосбыт") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.

Как установлено апелляционным судом, согласно заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" его требования к должнику составляют 21 659 381,72 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию, 125 461,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 309 287,65 руб. по расходам по оплате государственной пошлины.

Данная задолженность установлена решениями Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 по делу N А41-36781/13, от 01.10.2013 по делу N А41-36776/13, от 08.10.2013 по делу N А41-28800/13, от 19.11.2013 по делу N А41-45173/13, от 30.10.2013 по делу N А41-49173/13, от 04.02.2014 по делу N А41-58653/13, от 14.02.2014 по делу N А41-70389/13.

Оставляя заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании должника банкротом без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным и подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 70-86).

В апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что должником подтверждена оплата основного долга, однако отсутствуют доказательства погашения 125 461,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 309 287,65 руб. по расходам по оплате государственной пошлины.

Между тем, апелляционный суд считает, что указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судебные расходы также не относятся к денежным обязательствам, значимым при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие задолженности МУП "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 125 461,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 309 287,65 руб. по расходам по оплате государственной пошлины не может являться основанием для признания заявления ОАО "Мосэнергосбыт" обоснованным.

При указанных обстоятельствах МУП "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" не отвечает признакам неплатежеспособности установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение отсутствуют.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела имеются иные заявления о признании МУП "Ратмировское жилищно-коммунальное хозяйство" банкротом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об оставлении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о признании должника банкротом без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-16365/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк