Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-32778/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - межрегиональная инспекция - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-32778/16

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-16882/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Белова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-16882/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альгиз"

к ИП Белов Владимир Андреевич

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Белова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-16882/2016. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.06.2016, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 04.07.2016.

Информация о результате рассмотрения дела и полный текст решения был размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2016, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.

Апелляционная жалоба подана 02.12.2016, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с существенным пропуском установленного срока.

Податель жалобы просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование ходатайства ИП Белов В.А. указывает, что о вынесение решения ему стало известно 29.09.2016 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 84185/16/78004-ИП от 05.08.2016 на основании судебного акта.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что ИП Белов В.А. в установленный срок получил определение суда от 25.03.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания на 27.05.2016 (л.д.50.1).

Таким образом, ИП Белов В.А. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, в том числе, на представление отзыва и доказательств по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Белова В.А. (регистрационный номер 13АП-32778/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 10-ти листах; конверт, Акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева