Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 10АП-8329/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А41-19556/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу N А41-19556/17, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Московской области привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки в период с 22.09.2016 по 29.09.2016 выполнения обществом требований градостроительного законодательства и нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства торгового комплекса "Лента", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 28, установлено, что общество не представило разрешение на строительство на объект капитального строительства торгового комплекса "Лента", а также положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (акт от 29.09.2016 N 07-12-079000-4-02).

В связи с выявленными нарушениями управление выдало обществу предписание от 29.09.2016 N 07-12-079000-5-04 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.12.2016, Данное предписание было получено обществом.

В период с 14.12.2016 по 20.12.2016 проведена проверка исполнения обществом этого предписания. По ее результатам управление установило, что предписание обществом так и не было исполнено.

По данному факту управление 20.12.2016 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 07-12-079000-6-07 и 15.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса и на основании Положения "О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 N 764/30, управление вправе по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки - 14.12.2016 - общество не исполнило предписание управления от 29.09.2016 N 07-12-079000-5-04. Доказательств обратного не представлено.

Наличие в бездействии общества события и состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что в его адрес управлением направлялся протокол об административном правонарушении 20.12.2016 N 07-12-079000-6-07 в отношении другого юридического лица (ООО "Лента"), отклоняется, поскольку упоминание в тексте протоколе об административном правонарушении другого юридического лица, в данном случае является опечаткой, исправленной управлением при обращении с заявлением в суд. При этом из экземпляра протокола об административном правонарушении, представленного обществом также следует, что оно составлено именно в отношении общества (ООО "РИК"). Поэтому допущенные опечатки при изготовлении текста названного протокола не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Более того, общество надлежащим образом извещалось в дате и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления в его адрес телеграммы (л.д. 21, 21-оборот).

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу N А41-19556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко