Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-10999/16

г. Томск

20 декабря 2016 г.

Дело N А45-17885/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (07АП-10999/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2016 года по делу N А45-17885/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН 1075044005002; ИНН 5044062003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН 1145476084555; ИНН 1145476084555)

о взыскании 70 223,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2016 года по делу N А45-17885/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 декабря 2016 года.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 19 декабря 2016 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 28 ноября 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168704863) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 06 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

20 декабря 2016 года в суд от подателя жалобы по мимо апелляционной жалобы, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 ноября 2016 года, копии резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2016 года по делу N А45-17885/2016, копий платежных поручений (NN 157, 44. 18, 523, 545) и реквизитов для оплаты государственной пошлины, поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, однако документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 19 декабря 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 ноября 2016 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, чек-ордер от 15.11.2016 операция N 40 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, суд апелляционной инстанции, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной Копаловой Анной Валерьевной при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранат" не разрешает.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" возвратить заявителю.

Возвратить Садовниковой Александре Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2016, операция N 2.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.И. Жданова