Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-16759/16 (ключевые темы: образовательные организации - публичное общество - высшее образование - упрощенное производство - оставление без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-16759/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А55-21254/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузнецов" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года (полный текст решения изготовлен 10 ноября 2016 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-21254/2016 (судья Митина Л.Н.)

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" (СамГТУ) (ОГРН 1026301167683, ИНН 6315800040), г. Самара,

к публичному акционерному обществу "Кузнецов" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), г. Самара,

о взыскании 141373 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (СГАСУ) (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Кузнецов", далее - общество, ответчик) о взыскании 141373 руб. 65 коп., в том числе: 87600 руб. - задолженности по договору N 454У-14 от 30.10.2014, 53773 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 (полный текст решения изготовлен 10.11.2016), принятого в порядке упрощенного производства, произведена по делу N А55-21254/2016 замена истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (СГАСУ) на его правопреемника федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" (СамГТУ), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с резолютивной частью решения суда в части взыскания 53773 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.11.2016 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 12.12.2016 представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции разъяснено, что в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, подписана уполномоченным лицом, суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к 12.12.2016 подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузнецов" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года (полный текст решения изготовлен 10 ноября 2016 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-21254/2016, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов